Дело № 2 – 3161/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гернштейна Б. А. к Открытому акционерному обществу «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
Гернштейн Б.А. обратился в суд с уточенным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рубль и возврат госпошлины в сумме ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Открытым акционерным обществом «Владимирский завод «Электроприбор» (далее ОАО «Владимирский завод «Электроприбор») был заключен договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме ### рублей до ДД.ММ.ГГГГ по 24% годовых. ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» возвратило основной долг ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ### Поэтому просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рубль 33 копейки и возврат госпошлины ### рублей.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от участия в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» и Гернштейном Б.А. заключен договор займа, по которому последний передал денежные средства в сумме ### рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
ОАО «Электроприбор» возвратило сумму основного долга по платежному поручению № ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рубль 33 копейки.
Суд принимает за основу представленный истцом расчет, так как он составлен с учетом выплаченных ответчиком процентов.
Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» обязательств по договору займа. Следовательно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности не оспорил.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только на сумму 8 418 рублей 51 копейка пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гернштейна Б. А. к Открытому акционерному обществу «Владимирский завод «Электроприбор» о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» в пользу Гернштейна Б. А. проценты за пользование займом в сумме ### рубль 33 копейки и возврат госпошлины в размере 8 418 рублей 51 копейку, а всего ### рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 31 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина