Дело № 2 – 3291/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Владимира к Тимохину М. М.ичу о взыскании транспортного налога и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Владимира (далее ИФНС по Ленинскому району г. Владимира) обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тимохина М.М. недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 рублей 70 копеек. Поскольку обязанность по уплате налога не была выполнена, начислены пени в размере 16 рублей 95 копеек.
Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд признает причину неявки представителя истца неуважительной и полагает возможным рассматривать дело по существу.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Судебные повестки на имя ответчика были возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно. Это дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Часть 3 этой же статьи указывает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В силу ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму платежа в размере 50 % от исчисленной суммы налога не позднее 15 июля текущего налогового периода, по итогам налогового периода налог в размере 50 % от исчисленной суммы налога уплачивается не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.
Как установлено в судебном заседании, Тимохин М.М. как владелец транспортных средств, должен был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 510 рублей 70 копеек.
Ему налоговым органом направлялось об этом требование № ###, где устанавливался срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени сумма налога ответчиком не уплачена.
Таким образом, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае нарушения такого обязательства в срок, установленный законодательством, налоговым органом в силу ст. 57 НК РФ начисляются пени за просрочку платежа.
Таким образом, ответчик должен уплатить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 рублей 95 копеек.
Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Владимира к Тимохину М. М.ичу о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Тимохина М. М.ича транспортный налог в сумме 1 510 рублей 70 копеек и пени в размере 16 рублей 95 копеек, а всего 1 527 рублей 65 копеек.
Взыскать с Тимохина М. М.ича госпошлину в сумме 400 рублей в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира, <...>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина