Дело № 2 – 2282/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Капустина А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин А.Ф. обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рубля 43 копейки, за услуги представителя – ### рублей и возврата госпошлины – 1 893 рубля.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 минут у дома <...> его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств АВТО «ЗАЩИТА» по страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю в его пользу ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере ### рублей 70 копеек. Не согласившись с этой суммой, провел независимую экспертизу в Автоэкспертном бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов». Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа ### рубля 13 копеек. Следовательно, с учетом фактической выплаты страховое возмещение должно быть в размере ### рубля 43 копейки. Поскольку вынужден был обратиться в суд, то просит взыскать также стоимость услуг представителя – ### рублей и возврат госпошлины – 1 893 рубля.
Истец в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что действительно автомашина <...> регистрационный знак ###, принадлежащая на праве собственности Капустину А.Ф., застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств АВТО «ЗАЩИТА» вариант «В» от ДД.ММ.ГГГГ серии ### по страховому риску КАСКО (Хищение + Ущерб), поэтому сумма ущерба подлежит возмещению этой страховой организацией. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ### рублей 70 копеек. Поэтому просит отказать в исковых требованиях. Судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. у дома <...> произошло ДТП, виновником которого являлся ФИО3, управлявший автомашиной модели <...> регистрационный знак ###. Водитель на регулируемом перекрестке при повороте налево не попустил транспортное средство, движущееся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение.
Это подтверждается протоколом об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного происшествия автомашине <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых согласно заключению эксперта Автоэкспертного бюро Владимирского областного отделения ОО «Всероссийское общество автомобилистов» № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 13 копеек.
Суд принимает за основу данное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, утвержденных Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 256, постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 №Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», средней стоимости запасных частей АМТС во Владимирской области, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету ООО «<...>».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в части 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомашина <...> регистрационный знак ###, принадлежащая Капустину А.Ф., застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования транспортных средств АВТО «ЗАЩИТА» вариант «В» по страховому риску страховому риску КАСКО (Ущерб + Хищение) в ООО «Росгосстрах» на страховую сумму ### рублей. Это подтверждается страховым полисом серии ###.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортных средств с учетом износа в пределах страховой суммы, установленной этим договором.
Данная страховая организация перечислила ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ### на личный счет Капустина А.Ф. страховое возмещение в сумме ### рублей 70 копеек на основании акта о страховом случае по КАСКО № ### от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Однако согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубля 13 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рубля 43 копейки (### руб. 13 коп. – ### руб. 70 коп.).
Страховое возмещение не превышает страховую сумму по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 058 рублей 13 копеек пропорционально удовлетворенной сумме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Капустина А.Ф. производилось его представителем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 7 000 рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты таких расходов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Капустина А. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Капустина А. Ф. страховое возмещение – ### рубля 43 копейки, за услуги представителя – 7 000 рублей и возврат госпошлины - 1 058 рублей 13 копеек, а всего ### рубля 56 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 31 октября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина