Дело № 2 – 2591/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Столярова С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Столяров С.Б. обратился в суд с уточенным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. у дома <...>, его автомашине модели <...> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем модели <...> регистрационный знак ###. По правилам ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновного лица. Данная страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме ### рубля 44 копейки. Однако по заключению эксперта ИП ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубля 12 копеек. Лимит ответственности установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в 120 000 рублей. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей 68 копеек. Кроме того, после ДТП товарный вид транспортного средства ухудшился, величина утраты стоимости которого составляет ### рублей 96 копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика – 2 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 1 100 рублей, на представителя – ### рублей и возврат госпошлины – 2 473 рубля.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО6, управлявший автомашиной <...> регистрационный знак ###. Указанный автомобиль застрахован в ООО «Росгосстрах», поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую сумму в размере ### рубля 44 копейки на основании экспертного заключения № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<...>». Поэтому просит отказать в остальных исковых требованиях, поскольку они не предусмотрены законом.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 10 мин. у дома № <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО6, управлявший своим автомобилем <...> регистрационный знак ###.
Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что данный водитель, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, отчего совершил наезд на стоящий автомобиль.
В результате указанного происшествия автомобилю <...> регистрационный знак ###, принадлежащему Столярову С.Б., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубля 12 копеек.
Суд принимает за основу данное экспертное заключение в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно составлено с учетом требований Методического руководства для судебных экспертов РФЦСЭ при Минюсте России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», Методического руководства для экспертов Минюста РФ, СЗРЦСЭ, РФЦСЭ «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств», нормативов на ремонтные работы завода - изготовителя исследуемого транспортного средства, Методического руководства для определения стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями №№ 1 - 6, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб.
Автомобиль <...> регистрационный знак ###, принадлежащий ФИО6, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ###.
Данная страховая организация ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме ### рубля 44 копейки на основании экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<...>», что подтверждается копией сберегательной книжки, выданной на имя Столярова С.Б.
Однако по заключению эксперта ИП ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубля 12 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 68 копеек (### руб. 12 коп. – ### руб. 44 коп.).
Кроме этого, произошла утрата товарного вида автомашины. Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины <...> составляет ### рублей 68 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – 400 000 рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховое возмещение ### рубль 08 копеек (### руб. 12 коп. + ### руб. 96 коп.) не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 100 рублей, подтвержденные документально.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 044 рубля 76 копеек.
В то же время расходы за услуги по определению рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля <...> в сумме 2 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как в основу решения положены результаты заключения эксперта ИП ФИО2 № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а не отчет, составленный ООО «<...>».
Поскольку определением оплата производства судебной экспертизы была возложена на ООО «Росгосстрах», а от эксперта поступило сообщение, что стоимость данных услуг в размере 8 000 рублей до настоящего времени не оплачена, то суд взыскивает данную сумму с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление защиты интересов Столярова С.Б. производилось его представителем на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на оплату услуг адвоката за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц составляет 5 000 рублей.
Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме ### рублей, подтвержденной документально, с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, а также сложности и характера спора.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Столярова С. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Столярова С. Б. страховое возмещение – ### рублей 68 копеек, величину утраты товарной стоимости – ### рублей 96 копеек, за нотариальное удостоверение доверенности – 1 100 рублей, стоимость услуг представителя – ### рублей и возврат госпошлины – 1 044 рубля 76 копеек, а всего ### рубля 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по производству экспертизы в сумме 8 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 7 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина