Дело № 2 - 3552/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Зиганшина Д. М. к ИП «Васин» о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Зиганшин Д.М. обратился с иском к о взыскании уплаченного по договору подряда аванса в размере ### рублей, понесенных расходов в размере ### рублей, неустойки в сумме ### рублей, судебных расходов в размере ### рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП «Васин» в лице директора Васина С.В. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель-ответчик обязался выполнить работу: изготовить, покрасить и установить дверные полотна с коробками, обналичкой и верхней фрамугой (комплект из 5 шт.), один портал и один добор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик-истец обязался принять и оплатить выполненную работу. За выполнение указанной работы Зиганшиным Д.М. был уплачен аванс в сумме ### руб. К сроку сдачи работы ответчик изготовил дверные полотна, но не установил их и недопоставил остальные материалы: обналичку и фрамугу 5 комплектов; портал; добор. По устной договоренности срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил оставшуюся сумму ### руб. ответчику, но работы так и не были выполнены. Кроме того, Зиганшин Д.М. дополнительно выплатил аванс за изготовление и монтаж портала, радиаторных укрытий и декоративных капелей в сумме ### руб. Однако указанные работы Васиным С.В. также не были выполнены, акт выполненных работ не подписан. Зиганшин Д.М. обратился к ИП ФИО5, с которым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, покраску, установку из массива дуба элементов декора. Сумма по договору составляет ### руб. Указанная сумма уплачена ИП Смирнову в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, претензий по работе не имеется. Просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства. Кроме того, просит взыскать неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей в размере ### руб., а также расходы на оплату услуг представителя – ### руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 800 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путильцева И.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.730 ч.ч.1,3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что между Зиганшиным Д.М. и ИП «Васин» в лице директора Васина С.В. был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель-ответчик обязался выполнить работу: изготовить, покрасить и установить дверные полотна с коробками, обналичкой и верхней фрамугой (комплект из 5 шт.), один портал и один добор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик-истец обязался принять и оплатить выполненную работу.
За выполнение указанной работы Зиганшиным Д.М. был уплачен аванс в сумме ### руб., что подтверждается распиской Васина С.В. о получении данных денежных средств.
К сроку сдачи работы ответчик изготовил дверные полотна, но не установил их и недопоставил остальные материалы: обналичку и фрамугу 5 комплектов; портал; добор.
По устной договоренности срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ выплатил оставшуюся сумму ### руб. ответчику, что также подтверждается распиской Васина С.В. в получении указанной суммы.
Также установлено, что Зиганшин Д.М. дополнительно выплатил аванс за изготовление и монтаж портала, радиаторных укрытий и декоративных капелей в сумме ### руб., что подтверждается распиской Васина С.В. в получении данных денег.
Однако указанные работы Васиным С.В. также не были выполнены, акт выполненных работ не подписан. Доказательств обратному ответчиком суду предоставлено не было.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и нарушения условий договора денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса за изготовление и монтаж портала, радиаторных укрытий и декоративных капелей в сумме ### руб. подлежат взысканию с ИП «Васин».Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Установлено, что Зиганшин Д.М. обратился к ИП ФИО5, с которым заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, покраску, установку из массива дуба элементов декора. Сумма по договору составляет ### руб. Указанная сумма уплачена ИП Смирнову в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, претензий по работе не имеется.
Таким образом, понесенные Зиганшиным Д.М. расходы на изготовление, покраску, установку из массива дуба элементов декора в размере ### руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Цена договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. Истец представляет расчет, согласно которому сумма неустойки за 256 дней просрочки составляет ### руб. и просит взыскать ### руб. в качестве неустойки.
На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 г. № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, суд, учитывая компенсационную природу процентов, полагает удовлетворить данное заявление и снизить размер неустойки до ### рублей ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за оформление нотариальной доверенности было уплачено 800 рублей, что подтверждается справкой нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. Установлено, что интересы истца представляла Путильцева И.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца подтверждаются договором № ### от ДД.ММ.ГГГГ об оказании правовых услуг, заключенным Зиганшиным Д.М. и ООО «Владимирский региональный юридический центр», квитанцией серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Владимирский региональный юридический центр» о приеме на работу Путильцевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зиганшина Д. М. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП «Васин» в лице директора Васина С. В. в пользу Зиганшина Д. М. сумму аванса в размере ### рублей, понесенные расходы в размере ### рублей, неустойку в сумме ### рублей, представительские расходы ### рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 800 рублей.
Взыскать с ИП «Васин» в лице директора Васина С. В. госпошлину в доход бюджета в размере 7 840 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Изохова