Дело № 2- 3557/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г. А. к СПК «Коммунар» о признании права собственности на долю земельного участка,
у с т а н о в и л :
Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к СПК «Коммунар» о признании права на 1/908 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК «Коммунар» в размере 4, 4 га, в том числе 0, 144 га в черте г. Владимира.
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что Иванова Г.А. являлась работником совхоза «Коммунар» ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <...>.
В соответствии с Постановлением главы администрации Суздальского района Владимирской области №### от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации г. Владимира и главы администрации Суздальского района № ### от ДД.ММ.ГГГГ работникам совхоза при приватизации были выделены земельные доли в земельном участке совхоза <...>.
Иванова Г.А., как работник совхоза «Коммунар» была включена в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под № ### и стала участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правоприемник совхоза «Коммунар»). В ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.А. была уволена из АО «Коммунар» по собственному желанию. На момент увольнения документ, подтверждающий право собственности последней на земельную долю, выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. В получении данного документа ей было отказано. Однако был выдан протокол собрания членов правления АО «Коммунар», из которого следует, что она была исключена из членов АО «Коммунар» с получением земельной доли и имущественного пая в денежном выражении.
По утверждению представителя истца, в действительности Иванова Г.А. никакого заявления о выплате ей денежной стоимости земельной доли имущественного пая в правление АО «Коммунар» не подавала, денежные средства никогда не получала, сделки по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершала, учитывая, что на момент увольнения Ивановой Г.А. право собственности последней на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было.
В настоящее время земельные участки, доля в которых является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено относительно ориентира Центральная усадьба СПК «Коммунар», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; земельный участок из земель поселений сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, расположенный по адресу: <...>
С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования истца в полном обьеме.
Представитель СПК «Коммунар» возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Суду указал, что документы подтверждающие получение Ивановой Г.А. денежных средств, в счет земельного и имущественного пая в СПК «Коммунар» отсутствуют.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В ходе судебного заседания установлено, что Иванова Г.А. являлась работником совхоза «Коммунар» ДД.ММ.ГГГГ., работала в должности рабочей тепличного комбината. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями трудовой книжки ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Постановлением №### главы администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации г. Владимира и главы администрации Суздальского района от ДД.ММ.ГГГГ №### работникам совхоза при приватизации были выделены земельные доли в земельном участке совхоза <...>.
Иванова Г.А., как работник совхоза «Коммунар» была включена в список участников приватизации земельного участка совхоза «Коммунар» под №### и стала участником общей долевой собственности на землю АО «Коммунар» (правоприемник совхоза «Коммунар»).
В ходе судебного заседания установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Г.А. была уволена из АО «Коммунар» по собственному желанию. На момент увольнения свидетельство, подтверждающее право собственности последней на земельную долю, выдано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка. В получении данного документа ей было отказано.
Из сообщения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что в Управление были представлены выписки из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ № ### и ДД.ММ.ГГГГ № ###, правления членов АОЗТ «Коммунар». Из текста данных документов следует, что в соответствии с Уставом АОЗТ «Коммунар» – приложение №3, «О регулировании земельных отношений» произвести выдачу земельного и имущественного пая в денежном выражении, согласно поданного заявления Ивановой Г.А. и исключить ее из членов АОЗТ «Коммунар», как получившую земельный и имущественный пай в денежном выражении.
По утверждению представителя истца, в действительности Иванова Г.А. никакого заявления о выплате ей денежной стоимости земельной доли имущественного пая в правление АО «Коммунар» не подавала, денежные средства никогда не получала, сделки по продаже, внесению в уставной капитал или иному отчуждению земельной доли не совершала, учитывая, что на момент увольнения Ивановой Г.А. право собственности последней на долю земельного и имущественного пая оформлено в установленном законом порядке не было. Вышеизложенное в ходе судебного заседания представить ответчика не оспаривал. Документы, подтверждающие получение Ивановой Г.А. денежных средств в счет земельного и имущественного пая, суду представлены не были.
В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время земельные участки, доля в которых является предметом спора, поставлены на кадастровый учет: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер) ###, местоположение установлено относительно ориентира Центральная усадьба СПК «Коммунар», расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; земельный участок из земель поселений сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный номер ) ###, расположенный по адресу: <...>.
С учетом изложенного, принимая во внимание положение ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ивановой Г. А. удовлетворить.
Признать за Ивановой Г. А. право на 1/908 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.11.2011г.
Судья И.Н. Мысягина