2-3588/2011 (о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения `Земельная кадастровая палата` по Вл.обл.)



Дело № 2- 3588/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Н.В. Клюевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тощева Н. А. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок,

у с т а н о в и л :

Тощев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок по координатам, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований представитель заявителя указал, что Тощев Н.А. является собственником земельного участка размером 0, 30 га, расположенного в <...>, на основании Постановления Главы Илевниковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного ему для ведения личного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Тощеву Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ###.

ДД.ММ.ГГГГ Тощев Н.А. обратился с заявлением в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о государственном учете изменений обьекта недвижимости, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела обеспечения ведения кадастра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области вынес решение за №###, которым Тощеву Н.А. было отказано в государственном кадастром учете изменений обьекта недвижимости, т.к. земельный участок пересекает границу населенного пункта <...>.

Из сообщения директора МКУ «Земельная кадастровая палата Вязниковского района Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта (план) границы <...> в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области не передавалась.

С учетом того, что координаты характерных точек границ населенного пункта <...>, для ведения государственного кадастра отсутствуют, считает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области за № ### незаконным и существенно нарушающим прав Тощева Н.А., собственника обьекта недвижимости (земельного участка).

С учетом того, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Тощев Н.А. пропустил по уважительной причине, просит его восстановить.

В качестве оснований для восстановления процессуального срока указал отдаленность места проживания Тощева Н.А., преклонный возраст последнего, а также его занятость на работе.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области Пеженкова А.Н. с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении.

В обосновании своих возражений суду указала, что решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих обжалуются в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Тощев Н.А. пропустил срок для обжалования решения органа кадастрового учета. Просит отказать заявителю в удовлетворении данных требований по указанному основанию.

Кроме того, суду сообщила, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь: 3000 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, находится на праве собственности у Тощева Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тощевым Н.А. в орган кадастрового учета было подано заявление № ### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ### и приложены правоудостоверяющие документы и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение №### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости на основании п.5 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета Тощевым Н.А. было повторно подано заявление №### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ### и приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение №### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости, поскольку было выявлено, что по координатам, представленным в межевом плане, земельный участок, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу населенного пункта <...> ( п.5 ч.3 ст. 27 Закона о кадастре).

Учреждение полагает, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку органом кадастрового учета должно быть принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если одна из границ земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта (п.5 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Границы населенного пункта <...> утверждены решением Владимирского областного совета народных депутатов от 26.09.1991г. № 155 « О ходе реализации земельной реформы в области» и в государственном кадастре недвижимости имеется графическое приложение к указанному решению, в котором содержатся сведения о границе населенного пункта <...>.

Просит отказать заявителю в удовлетворении требований по указанным выше основаниям.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковский район оставил рассмотрение данного заявления на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что Тощев Н.А. является собственником земельного участка размером 0, 30 га, расположенного в <...>, на основании Постановления Главы Илевниковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного ему для ведения личного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Тощеву Н.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок ###.

По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, дата постановки на государственный кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ, декларированная площадь: 3000 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, находится на праве собственности у Тощева Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Тощевым Н.А. в орган кадастрового учета было подано заявление № ### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ### и приложены правоудостоверяющие документы и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение №### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости на основании п.5 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета Тощевым Н.А. было повторно подано заявление №### об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером ### и приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы земельного участка.

По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение №### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости, поскольку было выявлено, что по координатам, представленным в межевом плане, земельный участок, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает границу населенного пункта <...> (п.5 ч.3 ст. 27 Закона о кадастре). Из пояснений представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области следует, что границы населенного пункта <...> утверждены решением Владимирского областного совета народных депутатов от 26.09.1991г. № 155 «О ходе реализации земельной реформы в области» и в государственном кадастре недвижимости имеется графическое приложение к указанному решению, в котором содержатся сведения о границе населенного пункта <...>.

С учетом того, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» № ### от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Тощевым Н.А. пропущен, ходатайство о его применении заявлено представителем ФБУ «Кадастровая палата», суд считает необходимым отказать Тощеву Н.А. в удовлетворении данных требований по указанным основаниям.

Доводы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам, в качестве которых указан преклонный возраст, отдаленность проживания (г.Москва), занятость на работе, суд находит несостоятельными. Обжалуемое им решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данными требованиями Тощев Н.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год. Не влияет на уважительность пропуска процессуального срока и его первоначальное обращение в Вязниковский городской суд Владимирской области, поскольку оно также имел место пропуск процессуального срока (обращение в Вязниковский городской суд Владимирской области - август ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать Тощеву Н. А. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ### об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений обьекта недвижимости, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет земельный участок по координатам, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2011г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.11.2011г.

Судья И.Н. Мысягина