Дело № 2 – 3027/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.
при секретаре Фокееве А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстигнеева Е. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих. Ритейл» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Евстигнеев Е.Ю. обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения – ###, 00 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис ДСТ № ###) марки <...>», ###, по которому истец являлся выгодоприобретателем. Автомобиль был застрахован на сумму ### руб. ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. 15 мин. В <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках договора об имущественном страховании по вышеуказанному полису. Ответчиком к истцу был направлен уполномоченный оценщик, который, осмотрев транспортное средство, бывшее предметом страхования, пришел к выводу об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля. В связи с этим, оценщик определил рыночную стоимость годных остатков транспортного средства в сумме ### руб. Указанная стоимость подлежит вычету из страховой стоимости автомобиля, из полученной суммы также вычитается ранее выплаченное страховое возмещение, т.е. ### руб. – ### руб. – ### руб. = ### руб. Данная сумма и была перечислена истцу в качестве страхового возмещения по указанному страховому случаю. Не согласившись с расчетом рыночной стоимости годных остатков автомобиля, истец обратился к ИП ФИО6 (г. Ковров), который, осмотрев застрахованное транспортное средство, пришел к выводу о значительном завышении годных остатков автомобиля истца. Согласно его отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость годных остатков составляет ### руб. При таких обстоятельствах страховое возмещение истцу должно составить ### руб. (### руб. – ### руб. – ### руб. - ### руб. = ### руб. Просит взыскать указанную сумму.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Поздняков В.А. уточнил заявленные требования с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ### руб.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В письменном отзыве ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, содержится просьба отказать в удовлетворении заявленных требований истцу по следующим основаниям: в соответствии с п. 9.1.2 Правил страхования при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма за вычетом ранее произведенной страховой выплаты с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность. На момент рассмотрения заявления и принятия по нему решения, истец отказался от годных остатков в пользу страховой компании. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил «полное уничтожение ТС» - повреждение ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта составила 66, 51 % от страховой стоимости. По условиям заключенного договора, произошла конструктивная гибель ТС, что не оспаривается истцом. Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков составила ### руб. При указанных обстоятельствах страховая сумма с учетом текущего износа ТС 6,6% составила: ###-6,6%-###.-### руб. (ранее выплаченное истцу страховое возмещение)= ### руб. Данная сумма и была выплачена выгодоприобретателю.
Третьи лица, привлеченные к участию в настоящем деле по письменному ходатайству ответчика, Лукинова М.А., ЗАО «Макс» в судебном заседании отсутствовали по неизвестной суду причине.
Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца <...>», ###, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения.
Между истцом и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис ###).
Страховая сумма по указанному договору страхования составила ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках договора об имущественном страховании по вышеуказанному полису.
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного акта осмотра по скрытым повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была составлена ремонт-калькуляция № ###, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составила ### руб., что превысило 60 % от действительной стоимости ТС на момент страхового события. По условиям заключенного договора, произошла конструктивная гибель ТС, что не оспаривается истцом.
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил «полное уничтожение ТС» - повреждение ТС, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости.
В соответствии с п. 9.1.1, 9.1.2 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Гендиректора ООО СК «Цюрих» № ### от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» при полном уничтожении ТС выплате подлежит страховая сумма с учетом текущего износа ТС, но не выше действительной стоимости ТС на момент наступления страхового случая, если иное не предусмотрено Договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность.
На момент рассмотрения заявления и принятия по нему решения, истец отказался от годных остатков в пользу страховой компании, что им не оспаривалось.
Согласно расчета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков составила ### руб.
Текущий износ согласно п. 9.3.3 правил страхования составляет (2,1% + 0,9 х 5%) = 6,6%.
Размер страхового возмещения по расчетам ответчика составил ###. ( ### руб.(страховая сумма по договору) – 6, 6 % (текущий износ ТС на момент ДТП) – ### руб. (стоимость годных остатков) – ### руб. (сумма ранее выплаченного страхового возмещения). Данная сумма была выплачена истцу.
Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и обратился к независимому оценщику для определения стоимости годных остатков.
Отчетом № ###» от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости годных остатков автотранспортного средства <...>», ###, выданным независимым оценщиком ФИО6, была определена стоимость годных остатков, которая составляет ### руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Владимирским экспертно-консультативным бюро (эксперт ФИО7), стоимость годных остатков автотранспортного средства <...>», ### составляет ### руб.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу.
Суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение, выданное по результатам проведения судебной экспертизы, соответствует материалам дела, составлено при соблюдении требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, поэтому основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.
Что касается иных экспертных заключений, имеющихся в материалах дела, то суд не может принять их во внимание, поскольку данные эксперты не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не располагали материалами дела при определении размера ущерба.
Таким образом, ООО СК «Цюрих» должен выплатить Евстигнееву Е.Ю. страховое возмещение в сумме ### руб.: ### руб. (страховая стоимость автомобиля ) – 6,6% (износ) - ### руб. (сумма ранее выплаченного страхового возмещения) - ###. (выплаченное страховое возмещение по данному страховому случаю) – ### (стоимость годных остатков).
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ###,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Евстигнеева Е. Ю. страховое возмещение в размере ### рублей, расходы по оплате госпошлины ###,10 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Изохова Е.В.