Дело № 2-3746/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: представителя заявителя – прокурора г. Владимира – Шишкина В. С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – администрации г. Владимира – Сысоева Д. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области – Куликова А. В., действующего на основании доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – Муниципального бюджетного учреждения г. Владимира «Благоустройство» - Смирнова Д. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Владимира, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации г. Владимира по неоформлению охранного обязательства на объект культурного наследия незаконным; обязании администрации г. Владимира оформить охранное обязательство на памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...>, являющийся памятником искусства, в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Владимира по неоформлению охранного обязательства на объект культурного наследия незаконным; обязании администрации г. Владимира оформить охранное обязательство на памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...> являющийся памятником искусства, в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением главы администрации Владимирской области от 13.03.1997 № 139 «О постановке на учет и государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Владимирской области» памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...>, является памятником искусства.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### данный памятник является собственностью муниципального образования город Владимир.
На основании постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### данный объект передан в оперативное управление МБУ «Благоустройство».
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся сохранение, использование и популяризация культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.
Отношения в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регламентируется Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым установлено, что до включения объекта культурного наследия в реестр в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно – арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865. Следовательно, пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в использование (собственность) памятника. Поскольку муниципальное образование г. Владимир является собственником принадлежащего ему имущества, входящего в состав муниципальной собственности, а управление от имени муниципального образования осуществляет Совет народных депутатов города Владимира, а администрация города от имени собственника. Однако с ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира охранное обязательство на памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...>, являющийся памятником искусства, оформлено не было.
Поэтому прокурор г. Владимира просит признать изложенное бездействие незаконным и обязать оформить охранное обязательство в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира считает, что в данном случае имеется спор о праве содержания собственности в надлежащем состоянии, поэтому заявление не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.
Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия указал о том, что муниципальное образование город Владимир является собственником указанного объекта культурного наследия. В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Таким образом, оформление охранного обязательства должно быть возложено на собственника вышеуказанного памятника либо пользователя. Вопрос о виде гражданского судопроизводства, в котором должно рассматриваться заявление, оставляет на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
По заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.
Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований этого Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
По смыслу ст. 254 ГПК РФ, к бездействию, которое может быть оспорено в гражданском процессуальном порядке, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением главы администрации Владимирской области от 13.03.1997 № 139 «О постановке на учет и государственную охрану местного значения памятников истории и культуры Владимирской области» памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...>, является памятником искусства.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### данный памятник является собственностью муниципального образования город Владимир.
В силу ст. 48 ФЗ Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае предметом заявленных требований является надлежащее содержание собственником недвижимого имущества либо иным лицом, которому это имущество передано на законных основаниях.
Следовательно, оформление охранного обязательства возложено на собственника либо иного владельца недвижимого имущества, подлежащего государственной защите, на которого возложена обязанность заключения в установленном порядке охранного обязательства.
На основании постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### данный объект передан в оперативное управление МБУ «Благоустройство».
В соответствии с п. 9 и п. 12 ст. 11 решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170 (ред. от 17.08.2011 г.) «О новой редакции «Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира» с момента фактической передачи имущества муниципальному учреждению на праве оперативного управления на учреждение переходят обязанности по учету, инвентаризации и сохранности имущества, закрепленного за ним.
Муниципальное учреждение несет ответственность за сохранность и целевое использование закрепленного за ним имущества. Контроль деятельности учреждения в этой части осуществляет Управление муниципальным имуществом г. Владимира, которое вправе производить документальные и фактические проверки.
Прокурором не представлено обоснование возложения обязанности по оформлению охранного свидетельства на администрацию г. Владимира.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место спор о праве, связанный с надлежащим содержанием и сохранением недвижимого имущества его собственником (пользователем), а не вопрос реализации администрацией г. Владимира публичных функций как органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом порядке устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Поскольку в данном случае имеет место спор о праве, связанный с надлежащим содержанием и сохранением имущества его собственником (пользователем), заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом заявителю следует разъяснить право разрешить возникший спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 1, ч. 2 ст. 263 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление прокурора г. Владимира, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации г. Владимира по неоформлению охранного обязательства на объект культурного наследия незаконным; обязании администрации г. Владимира оформить охранное обязательство на памятник Александру Невскому (ск. Орлова С., арх. Кузнецов Р.), расположенный по адресу: <...>, являющийся памятником искусства, в Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без рассмотрения.
Разъяснить прокурору г. Владимира право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев