Дело № 2- 3556/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кававина Е. Н. к Конкурсному управляющему ООО «Северо-Запад» Шульману М. А., ООО «Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Кававин Е.Н. обратился в суд с иском к Конкурсному управляющему ООО «Северо-Запад» Шульману М. А., ООО «Северо-Запад» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в составе: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2605,7 кв. метров, инв. № ###, лит. A, Al, А2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв. метров, инв. № ###, лит. Б; здание, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 1914,2 кв. метров, инв. № ###, лит. В; здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 933,6 кв. метров, инв. № ###. лит. Ж; здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 84,7 кв. метров, инв. № ###, лит. Д2; земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод № ###, общая площадь 9574 кв. метров, кадастровый номер: ###, расположенные по адресу: <...>.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) указанный договор купли-продажи недвижимого имущества был расторгнут, прекращено право собственности ООО «Северо-Запад» на указанное недвижимое имущество, право собственности на имущество признано за Кававиным Е.Н., зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» утвержден Шульман М. А..
До настоящего времени ООО «Северо-Запад» продолжает пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом, земельный участок передан в аренду третьим лицам.
Отказ в передаче имущества собственнику конкурсный управляющий Шульман М.А. мотивирует тем, что имущество и документы ООО «Северо-Запад» до настоящего времени не преданы ему на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от директора общества, отстраненного от управления ООО «Северо-Запад» в связи с введением конкурсного производства, что подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, данными дознавателю МОСП по ОУПДС по г. Владимиру.
Кроме того, в рамках исполнительного производства по его требованию конкурсный управляющий также неоднократно отказывался от добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о чем имеются документальные доказательства в материалах исполнительного производства.
В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на конкурсного управляющего Шульмана М.А. возложена обязанность, действуя от имени руководителя ООО «Северо-Запад», осуществить передачу имущества собственнику Кававину Е.Н., а также погасить задолженность за неправомерное пользование недвижимым имуществом.
Вместе с тем, конкурсный управляющий (арбитражный управляющий), является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Северо-Запад», по сути своей деятельности, и на основании норм ст.ст. 20, 20.3, 34, 35, 126, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом независимым, осуществляющим свою деятельность во многом независимо и отдельно от ООО «Северо-Запад». Таким образом, полную защиту своих нарушенных прав истец получит только при удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и к ООО «Северо-Запад», и к конкурсному управляющему Шульману М. А.. В противном случае отказ конкурсного управляющего от исполнения обязанности ООО «Северо-Запад» по уплате денежной суммы, повлечет невозможность исполнения решения суда по рассмотрению настоящего иска.
С учетом вышеизложенных фактов и обстоятельств, поскольку на дату утверждения конкурсного управляющего право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ним (истцом), передача имущества от ООО «Северо-Запад» к нему данного имущества состоялась де-юре ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Северо-Запад» пользуется принадлежащим ему (истцу) недвижимым имуществом без оснований, установленных законом или договором.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.
Ответчики до настоящего момента осуществляют фактическое пользование спорными объектами недвижимости без намерения их приобрести, что позволяет применить к отношениям сторон положения п.2 ст. 1105 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактическое пользование имуществом в спорный период подтверждено судебными актами Кировского районного суда г. Ярославля по спору между ним и ООО «Северо-Запад», иными письменными доказательствами, в том числе актами службы судебных приставов исполнителей по Кировскому району г. Ярославля, в которых выступает и конкурсный управляющий и ООО «Северо-Запад».
Отсутствие намерения приобрести спорное имущество у ООО «Северо-Запад» подтверждается прекращением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиками, а также отсутствием иных договоров и соглашений между ним и ООО «Северо-Запад» о порядке пользования имуществом.
Положениями п.2 ст. 1105 ГК РФ установлен расчет за пользование чужим имуществом по цене, существующей на момент окончания пользования. Поскольку фактическое пользование имуществом до настоящего времени не прекращено, для расчета неосновательного обогащения применены базовые ставки арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 14.05.2009 N1291 «О базовой ставке годовой арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество», действующие до настоящего времени. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рублей.
Также указал, что в целях взыскания денежных средств с одного из ответчиков - ООО «Северо-Запад», в отношении которого применяется процедура банкротства, взыскиваемая задолженность является текущими платежами в процедуре конкурсного производства ООО «Северо-Запад». Определение о принятии заявления о банкротстве ООО «Северо-Запад» вынесено Арбитражным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с вышеприведенным расчетом, все требования к ООО «Северо-Запад», возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими платежами (обязанность по уплате возникает с даты, когда непосредственно производилось пользование имуществом, то есть когда лицо неосновательно сберегло чужое имущество). Таким образом, правила Арбитражного процессуального кодекса о рассмотрении требований в рамках дела о банкротстве не применяются.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Ответчику ООО «Северо-Запад» было известно об отсутствии у него оснований для пользования спорным имуществом на протяжении всего периода его использования, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют ###78 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102, 1105, 1107, 12, 395 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Северо-Запад» в его пользу неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств в следствие фактического пользования имуществом в сумме ### рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб.78 коп.
Представитель ООО «Северо-Запад» в судебном заседании возражал против заявленных требований. В обоснование возражений указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №###, в отношении ООО «Северо-Запад» введена процедура конкурсного производства, определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ### конкурсным управляющим утвержден Шульман М. А..
В распоряжении конкурсного управляющего имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Северо-Запад» обязано передать Кававину Е.Н. недвижимое имущество и земельный участок, находящиеся по адресу <...>. Решение получено из материалов дела в суде. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ООО «Северо-Запад». Это стало известно из поступающих в адрес конкурсного управляющего постановлений и требований судебных приставов-исполнителей.
Полагает незаконным предъявление такого рода требования о взыскании неосновательного обогащения к конкурсному управляющему как к физическому лицу. Несмотря на то обстоятельство, что конкурсный управляющий в силу норм о несостоятельности (банкротстве) ст. 20,20.3,34,35,126,127,129 ФЗ, является самостоятельной фигурой (имеет право инициирования и проведения общих собраний кредиторов, имеет право подачи заявлений об оспаривании сделок должника, привлечении руководителя должника и иных лиц к субсидиарной ответственности и т.д.) предъявлять подобные требования кредитор имеет право только исключительно к лицу, которое непосредственно за чужой счет неосновательно обогатилось. В предмет доказывания по данного рода делам согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ входит доказательство того факта, что некое лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалами дела не доказано, что Шульман М. А. лично получил в каком-либо размере имущественную выгоду от незаконного пользования указанным объектом истца. Шульман М. А. является конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объекты недвижимого имущества по решению суда ООО «Северо-Запад» утратило, а Кававин Е. Н. приобрел (вернул) ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени от бывшего руководителя должника ФИО6 имущество и документы, касающиеся деятельности должника не переданы (Конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд Ярославской области об истребовании документов и имущества, очередное судебное заседание назначен на ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно в свое личное ведение конкурсный управляющий Шульман М.А, по какому либо документу (передаточному акту или иному документу) данные объекты не принимал, на территории данных объектов не был и соответственно неосновательно обогатиться от использования априори не мог.
Полагает, что в материалах, приложенных к исковому заявлению и представленных в суд, недостаточно доказательств, прямо свидетельствующих о том обстоятельстве, что за истребуемый период ООО «Северо-Запад» занимало помещения по адресу <...>, и, соответственно, неосновательно обогатилось за счет Кававина Е.Н.
Указал, что произведенный истцом расчет и сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривает.
Конкурсный управляющий Шульман М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п.2 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в составе: здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 2605,7 кв. метров, инв. № ###, лит. A, Al, А2; здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,9 кв. метров, инв. № ###, лит. Б; здание, назначение: нежилое, 4-этажное, общая площадь 1914,2 кв. метров, инв. № ###, лит. В; здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 933,6 кв. метров, инв. № ###. лит. Ж; здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 84,7 кв. метров, инв. № ###, лит. <...>; земельный участок, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: хлебозавод № ###, общая площадь 9574 кв. метров, кадастровый номер: ###, расположенные по адресу: <...>.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи недвижимого имущества был расторгнут, прекращено право собственности ООО «Северо-Запад» на указанное недвижимое имущество, признано право собственности на данное имущество за Кававиным Е.Н.
В установленном законом порядке Кававин Е.Н. зарегистрировал право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области: серия ###, серия ###, серия ###, серия ###, серия ###, серия ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Кировского районного ОСП г. Ярославля УФСП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на должника ООО «Северо-Запад» возложена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства передать перечисленные в решении Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости взыскателю Кававину Е.Н.
Из материалов исполнительного производства, приобщенных к материалам данного гражданского дела, следует, что судебным приставом- исполнителем вышеуказанного ОСП в отношении должника ООО «Северо-Запад» принимаются меры принудительного взыскания, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени должником ООО «Северо-Запад» требования исполнительного документа не исполнены, взыскателю Кававину Е.Н. объекты недвижимости, перечисленные в решении Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ, предъявленный взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения, не переданы.
В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее времени ООО «Северо-Запад» продолжает пользоваться вышеуказанным недвижимым имуществом, земельный участок передан в аренду третьим лицам без намерения их приобрести, что позволяет к отношениям сторон применить п.2 ст. 1105 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №### ООО «Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» утвержден Шульман М. А..
Из объяснений конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад» Шульмана М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных дознавателю МОСП по ОУПДС по г. Владимиру следует, что отказ в передаче имущества собственнику Кававину Е.Н. он мотивирует тем, что имущество и документы ООО «Северо-Запад» до настоящего времени не переданы ему на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от директора общества, отстраненного от управления ООО «Северо-Запад», в связи с введением конкурсного производства.
Из материалов исполнительного производства, приобщенных к материалам данного гражданского дела, следует, что в адрес конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад» судебным приставом- исполнителем также неоднократно направлялись постановления, в которых устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени требования исполнительного документа конкурсным управляющим ООО «Северо-Запад» Шульманом М.А. не выполнены.
В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на конкурсного управляющего Шульмана М.А. возложена обязанность, действуя от имени руководителя ООО «Северо-Запад», осуществить передачу имущества собственнику Кававину Е.Н. Однако до настоящего времени передача имущества собственнику Кававину Е.Н. не произведена.
Положениями п.2 ст.1105 ГК РФ установлен расчет за пользование чужим имуществом по цене, существующей на момент окончания пользования.
Поскольку фактическое пользование имуществом до настоящего времени не прекращено, для расчета неосновательного обогащения истцом применены базовые ставки арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество, в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 14.05.2009 N1291 «О базовой ставке годовой арендной платы за переданное в аренду муниципальное имущество», действующие до настоящего времени. Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет ### рублей.
Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, в ходе судебного заседания представитель ООО «Северо-Запад» не оспаривал.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать неосновательное обогащение в сумме ### руб. с ответчика ООО «Северо-Запад». Правовые основания для взыскания указанной денежной суммы с конкурсного управляющего ООО «Северо-Запад» Шульмана М.А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из представленных суду документов следует, что ответчику ООО «Северо-Запад» было известно об отсутствии у него оснований для пользования спорным имуществом на протяжении всего периода его использования, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составляют ###,78 рублей.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ООО «Северо-Запад» в ходе судебного заседания не оспаривал.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу Кававина Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 78 коп.
Правовых оснований для взыскания данной денежной суммы с конкурсного управляющего Шульман М.А. нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Северо-Запад» в пользу Кававина Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кававина Е. Н. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Северо-Запад» в пользу Кававина Е. Н. неосновательное обогащение в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2011г.
Стороны вправе ознакомится с решением суда 28.11.2011г.
Судья И.Н. Мысягина