Дело № 2-3336/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» ноября 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Загускина А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Загускин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 68 коп.
В обоснование иска Загускин А.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###.
На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п.10.1 ПДД.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства. ООО «<...>», филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Страховой компанией определена стоимость материального ущерба, причиненного ДТП в размере ### руб. 30 коп.
В связи с тем, что суммы в размере ### руб. 30 коп. недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, истец обратился к ИП ФИО7 для составления калькуляции восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### об определении ущерба в ДТП стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. 98 коп.
ООО «Росгосстрах» определило выплату страхового возмещения в размере ### руб. 30 коп., таким образом, размер ущерба причиненного ДТП и не выплаченного страховой компанией составляет ### руб. 68 коп.
При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. 01 коп.
В судебном заседании представитель истца Кузьмин Р.Е. уточнил исковые требования прося взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истцу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ### руб. 71 коп.
Представитель истца Загускина А.Г. – Кузьмин Р.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной ООО «<...>».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Загускину А.Г. на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п.10.1 ПДД, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля «<...>» застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
ДД.ММ.ГГГГ Загускин А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба, определенная ООО «Росгосстрах», составила ### руб. 30 коп., что подтверждается экспертным заключением № ### от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ООО «<...>».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб. 30 коп., что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 98 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Кочетковой Е.С. по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта «<...>».
Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составила с учетом износа заменяемых деталей ### руб. 01 коп.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Загускина А.Г. взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...>» в сумме 7 855 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 500 руб., судебные расходы 5 900 руб., всего ### руб. 85 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, но не превышает сумму ### руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 71 коп. (### руб. 01 коп. – ### руб. 30 коп.).
Загускиным А.Г. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ### руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, Загускин А.Г. уполномочил Кузьмина Р.Е. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Загускиным А.Г. и ИП Кузьминым Р.Е. был заключен договор на оказание консультационных и правовых услуг, по условиям которого ИП Кузьмин Р.Е. обязуется по заданию Загускина А.Г. оказать следующие услуги: консультирование Загускина А.Г. по вопросам применения действующего законодательства, в целях защиты его законных интересов и прав, подготовка искового заявления, представительство в суде, подготовка необходимых документов для взыскания в досудебном и/или судебном порядке страхового возмещения и/или процентов, неустоек, штрафов в пользу выгодоприобретателя, а Загускин А.Г. обязуется оплатить эти услуги.
Согласно акту приемки-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость произведенных услуг составила ### руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Загускина А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (3000 руб. - за консультацию, составление искового заявления, ходатайства + 8 000 руб. - за 2 судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и -ДД.ММ.ГГГГ по 4 000 руб. за 1 судодень).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 560 руб. 36 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Загускиным А.Г. внесена в кассу ИП ФИО7 сумма в размере 2 500 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 500 руб. за оплату услуг по договору оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Загускиным А.Г. внесена в кассу ИП ФИО8 сумма в размере 8 000 руб. за оплату услуг по договору на проведение судебной экспертизы.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Загускина А.Г. расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загускина А. Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Загускина А. Г. страховое возмещение в сумме ### рублей 71 копейка, расходы по оплате отчета № ### в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 36 копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева