Дело № 2-1162/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Смирнова С. Ю. к Куприянову Виктору Владимировичу, Левченко Д. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании отсутствующим право собственности на квартиры и применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.Ю. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Куприянову В.В., Левченко Д.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» (далее ООО «Ваш выбор»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Карат – Строй» (далее ООО «Карат – Строй»), в котором просит признать отсутствующим право собственности на квартиры <...> и применить последствия недействительности сделок, исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности на эту жилую площадь.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» (в настоящее время ООО «Ваш выбор») является пайщиком этого кооператива. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на квартиры <...>. Куприянов В.В., будучи председателем РЖСК «Ваш выбор», был должным образом уведомлен об этом и согласен с произошедшей уступкой права требования. Однако в ДД.ММ.ГГГГ тот оформил указанные квартиры на себя, а затем одну из них № ### продал Левченко Д.Н. Общее собрание о выплате пая и передаче в собственность квартир пайщикам не проводилось. Денежные средства Куприяновым В.В. не вносились, размер пая не соответствует стоимости переданного имущества. Таким образом, право собственности на спорные квартиры у ответчиков на основании членства в РЖСК, а затем путем купли - продажи не возникло. Поэтому просит признать отсутствующим право собственности Куприянова В.В. на квартиры <...>, применить последствия недействительности сделки путем исключения записи №###, № ###, № ### и № ### от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности Левченко Д.Н. на квартиру <...> отсутствующим и применить последствия недействительности сделки, исключив запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности Смирнова С.Ю. на эти квартиры.
Истец в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в настоящее время сделка уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ одобрена ООО «Карат – Строй». Признание права собственности ответчиков отсутствующим основывает на п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 129 ЖК РФ, ст.ст. 12, 209 и 218 ГК РФ.
Ответчик Куприянов В.В. в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика указал, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Куприянова В.В. в члены РЖСК «Ваш выбор», оплаты в полном объеме паевых взносов. Также надлежащим образом дана оценка представленным платежным документам в подтверждение платежей как паевых, так и вступительных взносов. Повторно данный факт не может доказываться, так как именно письменные доказательства и были предметом исследования. Доказательств возникновения права собственности у Смирнова С.Ю. на спорные квартиры в суд не представлено. Отзыв ООО «Карат- Строй», представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, так как договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, подписан ФИО8, не имевшей полномочий на осуществление таких действий. Следовательно, у Смирнова С.Ю. право собственности на спорные квартиры не могло возникнуть.
Ответчик Левченко Д.Н. иск не признал и указал, что является добросовестным приобретателем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ купил квартиру <...> у Куприянова В.В. Законность сделки сомнений не вызывала, так как право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии во Владимирской области. Денежные средства были отданы продавцу в полном объеме. В настоящее время он несет бремя содержания спорной квартиры: производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Представитель ООО «Ваш выбор» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что Смирновым С.Ю. не представлено доказательств внесения паевого взноса, как и ООО «Карат – Строй». Поэтому ни у истца, ни у этого Общества не возникло права собственности на спорные квартиры. Факт членства Куприянова В.В. в кооперативе установлен решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Смирнову С.Ю. квартиры №№ <...> от РЖСК «Ваш выбор» не передавались. ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым В.В. и Левченко Д.Н. заключен договор купли – продажи квартиры № ### в этом же доме. Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддерживая свои доводы, изложенные в письменном виде. Просит в исковых требованиях отказать, так как они не основаны на законе.
Представитель ООО «Карат - Строй» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ одобрил сделки, совершенные от имени Общества: договор об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» № ### от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Смирновым С.Ю. в отношении жилых и встроенных нежилых помещений по адресу: <...> на сумму ### рублей. Просит суд не учитывать ранее представленный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Пунктом 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абз. 2 п. 11 Постановления № 10/22 иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2 и 3 п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 9.1.2. ст. 9 Устава РЖСК «Ваш выбор» предусмотрен порядок прекращения членства в кооперативе путем уступки своих прав обязанностей пайщика другому пайщику или третьему лицу при условии вступления последнего в члены ЖСК.
Судом установлено, что квартиры №№ <...> находятся в собственности Куприянова В.В. (ранее Иванова В.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии ###), а квартира № ### – в собственности Левченко Д.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ###, № ### и № ### от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно п. 1 которого Цедент (ООО «Карат – Строй») в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием (Смирновым С.Ю.) на сумму ### рублей уступает право требования части своих паевых прав по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в Региональном жилищно – строительном кооперативе «Ваш выбор», заключенному между Цедентом и РЖСК «Ваш выбор», в том числе на квартиры №№ <...>.
В этот же день РЖСК «Ваш выбор» был уведомлен о произошедшей уступке прав и обязанностей.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.
Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Для приобретения права собственности на имущество жилищно - строительного кооператива, которое возникает с момента полного внесения паевого взноса, необходимо: являться членом кооператива и полностью внести свой паевой взнос за квартиру.
На основании ч. 1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
Согласно п. 7.8. Устава РЖСК «Ваш выбор» кандидат в члены ЖСК - юридическое лицо, в отношении которого принято положительное решение по его заявлению приобретает права и обязанности члена ЖСК с момента уплаты членского вступительного взноса, а также первоначального паевого взноса в размере и в порядке, установленных гражданско – правовым договором между ЖСК и вступающим в ЖСК юридическим лицом, который является документом, удостоверяющим обязательственные права юридического лица – члена ЖСК в отношении имущества ЖСК.
В силу п. 1.3 Регламента приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК «Ваш выбор», утвержденного решением общего собрания учредителей РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченные вступительным взносом заявления рассматриваются председателем РЖСК, который выносит решение в отношении кандидата, о чем он уведомляется.
Далее, п. 1.4 Регламента приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК «Ваш выбор» предусмотрено, что каждый член РЖСК при вступлении вносит первоначальный паевой взнос, составляющий не менее 50% ориентировочной стоимости приобретаемой в собственность недвижимости и вступительный взнос, составляющий 4 000 рублей.
Однако, ООО «Карат – Строй» не представило в материалы дела документы, подтверждающие уплату, как первоначального взноса, так и вступительного в размере 4 000 рублей.
Финансовые документы (квитанция к приходному кассовому ордеру, квитанция о внесении денежных средств на расчетный счет РЖСК «Ваш Выбор» и т.д.), подтверждающие внесение ООО «Карат - Строй» денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Таким образом, в установленном порядке ООО «Карат - Строй» в члены кооператива не принималось. Поскольку в соответствии со ст. 125 ЖК РФ и п. 2.5 Устава РЖСК «Ваш выбор» право на паенакопление (пай) может возникнуть только у члена кооператива, то у ООО «Карат - Строй» не могло возникнуть и не возникло право на паенакопление (пай).
Согласно п. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ только член жилищно-строительного кооператива после внесения паевого взноса приобретает право на имущество, предоставленное ему кооперативом. Аналогичные положения о необходимости наличия членства в кооперативе для приобретения права собственности на имущество содержатся в ст. 129 ЖК РФ.
Истцом не представлены также доказательства тому, что ООО «Карат - Строй» обращалось с заявлением в РЖСК о приеме в члены кооператива; что издавалось решение общего собрания либо распоряжение председателя о приеме в члены кооператива.
Кроме того, ООО «Карат – Строй» не представлены в материалы дела и Индивидуальный график накопления паевого взноса (Приложение № 1 к договору) и Соглашение о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда (Приложение № 2 к договору), в которых сторонами были бы определены спорные квартиры №№ <...>, которые после выплаты паевого подлежали бы передаче в собственность Общества.
Поскольку ООО «Карат – Строй» членом кооператива не являлось, право собственности на спорные квартиры за ним признано быть не может.
В то же время РЖСК «Ваш выбор» представил в Управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области списки своих членов, среди которых указан Куприянов В.В., но отсутствует ООО «Карат – Строй», а также полный пакет документов для регистрации права собственности на спорные квартиры за Куприяновым В.В., а не Смирновым С.Ю.
Что касается обязанности по внесению паевого взноса, то истцом не оспаривается, что по договору о членстве от ДД.ММ.ГГГГ № ### денежные средства в оплату паевых взносов им не вносились.
По утверждению представителя истца, вместо внесения денежных средств в счет оплаты паевого взноса был представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат - Строй».
В свою очередь у ООО «Карат - Строй», по утверждению истца, право собственности на спорные квартиры возникло из договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### об условиях членства в РЖСК, заключенного между ООО «Карат - Строй» и РЖСК «Ваш выбор».
Однако убедительных и бесспорных доказательств этому в суд не представлено.
В материалах дела отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие факт внесения ООО «Карат-Строй» в кассу РЖСК «Ваш выбор» либо перечисления на счет денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В соответствии с п. 2.7 Устава РЖСК «Ваш выбор» в качестве паевых взносов могут вноситься деньги либо имущество, принадлежащее пайщикам на праве собственности.
Пунктами 1.8, 4.1 - 4.3 Регламента приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК «Ваш выбор», утвержденного решением общего собрания учредителей РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность оплаты паевых взносов деньгами как в наличной, так и в безналичной формах и строительными материалами.
Представленные истцом копии товарных чеков, накладных не являются доказательствами возникновения права и владения спорным имуществом и не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ). Эти документы безадресные и свидетельствуют лишь о каких – то расходах.
Таким образом, суду не представлено доказательств оплаты истцом или его правопредшественником ООО «Карат - Строй» вступительного и паевого взносов в РЖСК «Ваш выбор», в порядке, предусмотренном Уставом, Регламентом приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК «Ваш выбор», Договором о членстве в РЖСК «Ваш выбор».
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Карат – Строй» не являлось членом кооператива, не оплатило паевой взнос по спорным квартирам, тем самым не приобрело право собственности в отношении этой жилой площади. Следовательно, оно не могло уступать какие – либо права на квартиры № ###.
Доводы представителя истца о выплате паевого взноса на квартиры № ###, подтвержденного справками от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано о произведенной Смирновым С.Ю. оплате, являются не убедительным доказательством по делу, поскольку это противоречит тексту договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где взаиморасчет производится между истцом и ООО «Карат – Строй» по состоянии на дату заключения этой сделки.
В то же время суду не представлено и доказательств наличия какой – либо задолженности между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат – Строй».
Кроме того, справки об оплате Смирновым С.Ю. паевого взноса за спорные квартиры противоречат материалам дела, поскольку они выданы значительно позднее даты оплаты за эти же жилые помещения Куприяновым (Ивановым) В.В.
Что касается представленного ООО «Карат - Строй» отзыва от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление с приложением решения единственного участника ООО «Карат - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карат - Строй» было принято решение об одобрении сделок, совершенных от имени Общества, а именно договора об условиях членства в РЖСК «Выбор» № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Карат - Строй» и РЖСК «Выбор», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат - Строй», то суд, исследовав представленные документы, приходит к следующему.
Ранее, в судебном заседании представителем ООО «Карат - Строй» по доверенности Борисовым А.А. приобщался к материалам дела отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление Смирнова С.Ю., в котором было указано, что ФИО8, подписавшая от имени ООО «Карат - Строй» договор об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась каким - либо должностным лицом в ООО «Карат - Строй», в том числе директором, доверенность на заключение договора уступки права требования от имени Общества со Смирновым С.Ю. и договора № ### об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавалась.
В соответствии с решением № ### единственного участника ООО «Карат – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была учредителем и директором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Это подтверждается решением № ### единственного участника ООО «Карат – Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены и утверждены изменения в ст. 5, а также п. 7.2. ст. 7 Устава Общества, согласно которым ФИО8 исключена из состава учредителей, а единственным участником Общества стал ФИО9
Этим же решением ФИО8 уволена с должности директора ООО «Карат – Строй», а назначен ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании вышеизложенного ООО «Карат - Строй» указывало на ничтожность договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», подписанного между ним и РЖСК, а также договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат - Строй», и просило в удовлетворении исковых требований отказать.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ООО «Карат - Строй» представило отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, в котором указало о согласии с требованиями истца, в связи с решением о последующем одобрении сделок, подписанных ФИО8 и указанных в решении единственного участника ООО «Карат - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, даже учитывая дополнительный отзыв ООО «Карат - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с тем, что ни Смирновым С.Ю., ни ООО «Карат - Строй» в материалы дела не представлены доказательства внесения паевого взноса в РЖСК «Ваш выбор», в порядке, предусмотренном Уставом, Регламентом приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК «Ваш Выбор», Договором о членстве в РЖСК «Ваш выбор».
Кроме того, суд учитывает, что в решении единственного участника ООО «Карат - Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, указано об одобрении ООО «Карат - Строй» договора об условиях членства в РЖСК «Выбор» № ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако в договоре уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что ООО «Карат - Строй» передало Смирнову С.Ю. права требования части своих паевых прав по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» (а не РЖСК «Выбор», как указано в отзыве).
Таким образом, на момент вынесения решения суда договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор», в установленном порядке одобрен не был, и соответственно право на паенакопление (пай) у ООО «Карат - Строй» не возникало, и оно не могло распоряжаться спорными квартирами, в том числе в виде уступки права требования Смирнову С.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, заключенный между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат - Строй» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не влечет правовых последствий.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорные квартиры у Смирнова С.Ю. на основании договора уступки права требования не возникло.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ###, № ###, № ###, №###, Куприянову В.В., на указанную дату принадлежали квартиры №№ <...>.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в материалы дела представлены дела правоустанавливающих документов, из которых усматривается, что права ответчика Куприянова В.В. на спорные квартиры в доме № <...> были зарегистрированы по следующим документам: на квартиру № ### - на основании справок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру № ### - на основании справок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру № ### - на основании справок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на квартиру № ### - на основании справок № ### от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных председателем РЖСК «Ваш выбор» Ивановым В.В. на основании протокола общего собрания № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Копия протокола № 1 общего собрания пайщиков РЖСК «Ваш Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела сторонами представлена не была.
Однако не представлено суду и сведений о том, что указанное собрание не проводилось или о том, что результаты данного собрания были обжалованы или признаны недействительными в установленном законом порядке.
Факт членства Куприянова В.В. в РЖСК «Ваш выбор» был установлен решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которое определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 НК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пунктом первым ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Куприянов В.В. надлежащим образом зарегистрировал свое право собственности на спорные жилые помещения.
Впоследствии, между ним и Левченко Д.Н. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <...> и в этот же день подписан акт приема передачи указанной квартиры.
Суд не нашел нарушений требований закона при заключении сделки купли - продажи между этими лицами. Левченко Д.Н. по данному договору приобрел квартиру № ###, принадлежавшую на праве собственности Куприянову В.В. После заключения сделки и передачи помещения по акту право собственности Левченко Д.Н. на объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ###.
При таких обстоятельствах суд счел установленным, что Левченко Д.Н. законно приобрел спорное имущество и его право собственности на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Анализируя правовые основания выдачи справок о выплате пая, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. (ранее – Иванов) подал на имя председателя РЖСК «Ваш выбор» заявление о принятии в члены кооператива.
В этот же день между ним и РЖСК «Ваш выбор» был заключен договор № ### об условиях членства в региональном жилищно-строительном кооперативе.
Согласно п. 1.1. данного договора член РЖСК приобретает, а РЖСК обязуется предоставить в собственность члену РЖСК объект недвижимости на условиях, изложенных в Регламенте приобретения, предоставления объектов недвижимости в жилищной сфере для членов РЖСК.
В Индивидуальном графике накопления паевого взноса, подписанном между Куприяновым (Ивановым) В.В. и РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) и Соглашении о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) были определены объекты недвижимости (квартиры), которые после полной выплаты паевого взноса должны были быть переданы в собственность Куприянова В.В., это квартиры № <...>. Согласована стоимость квартир (паевой взнос) в размере ###,00 рублей, определен вступительный взнос в размере 4 000,00 рублей.
Распоряжением № ### от ДД.ММ.ГГГГ председателя РЖСК «Ваш выбор» Куприянов (Иванов) В.В. был принят в члены этого кооператива.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куприяновым (Ивановым) В.В. внесены денежные средства в счет оплаты паевого взноса по договору об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым (Ивановым) В.В. и РЖСК «Ваш выбор» был заключен договор № ### об условиях членства в региональном жилищно-строительном кооперативе в связи с увеличением числа квартир.
В Индивидуальном графике накопления паевого взноса, подписанном между Куприяновым (Ивановым) В.В. и РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ (<...>) и Соглашении о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (<...> были определены объекты недвижимости (квартиры), которые после полной выплаты паевого взноса должны были быть переданы в собственность Куприянова (Иванова) В.В., это квартиры №№ <...>. Согласована стоимость квартир (паевой взнос) в размере ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым (Ивановым) В.В. и РЖСК «Ваш выбор» было подписано дополнительное соглашение к ранее заключенному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в Региональном жилищно-строительном кооперативе «Ваш Выбор», согласно п. 1 которого, данный договор считается расторгнутым с даты подписания между Куприяновым (Ивановым) В.В. и РЖСК «Ваш выбор» договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК. Согласно п. 2 дополнительного соглашения, паевые взносы, ранее внесенные Куприяновым (Ивановым) В.В., считаются внесенными в счет оплаты паевого взноса по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор».
По договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» Куприяновым (Ивановым) В.В. были также внесены денежные средства в размере ### рублей.
Всего по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» Куприяновым (Ивановым) В.В. внесен вступительный взнос в размере 4 000 рублей и паевой взнос в размере ### рублей, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса выданной председателем РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ
По акту приемки передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ, РЖСК «Ваш выбор» передал, а Куприянов (Иванов) В.В. принял, объекты недвижимости указанные в договоре № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК, в том числе все спорные квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ право собственности Куприянова В.В. на указанные в договоре № ### об условиях членства в РЖСК «Ваш выбор» от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости, в том числе на все спорные квартиры, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП и не оспаривается сторонами.
Факт выплаты Куприяновым В.В. вступительного и паевого взносов в полном объеме подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: <...>.
Все приведенные квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные в материалы дела в подтверждение платежей Иванова (Куприянова) В.В., соответствуют форме № ###, утвержденной постановлением Госкомстата от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации»: содержат наименование организации, от имени которой составлен документ; дату составления и номер документа; наименование (Ф.И.О.) лица, от которого приняты денежные средства; основание внесения денежных средств; сумму (цифрами и прописью); указание на наличие НДС; оттиск печати организации, принимающей денежные средства; наименование должности лица, ответственного за совершение хозяйственной операции.
Кроме того, факт полной выплаты паевого взноса Куприяновым В.В. по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ и договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ об условиях членства в РЖСК ««Ваш выбор» установлен также решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ###, которым исследованы основания вступления в члены кооператива этого ответчика, платежные документы о выплате вступительного взноса и пая и дана надлежащая оценка.
Данный факт подтверждается и письменным отзывом РЖСК «Ваш выбор» (в настоящее время ООО «Ваш выбор»).
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, Куприянов (Иванов) В.В. был принят в члены РЖСК «Ваш выбор» в установленном порядке, полностью уплатил паевые взносы и на основании справок о выплате пая зарегистрировал право собственности на спорные квартиры.
Все указанные выше документы о членстве, выплате пая Куприяновым В.В. и др. ни истцом, ни ООО «Карат – Строй» не представлены.
Доводы истца о том, что в период участия в кооперативе Куприянов (Иванов) В.В. являлся председателем кооператива и имел возможность для недобросовестной выдачи самому себе необходимых документов, судом тщательно проверялись, однако применительно к спорным квартирам такие факты в отношении документов, выданных кооперативом Куприянову (Иванову) В.В., судом не установлены.
Вместе с тем, если Смирнов С.Ю. полагая, что имеется задолженность перед ним со стороны либо Куприянова В.В., либо РЖСК «Ваш выбор», либо ООО «Карат - Строй», вправе заявить соответствующие требования, используя приемлемые способы защиты.
Суд, в данном случае, не может возложить ответственность на ответчиков Куприянова В.В. и Левченко Д.Н. по неисполнению, если таковое имело место, обязательств в рамках договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым С.Ю. и РЖСК «Ваш выбор», и договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым С.Ю. и ООО «Карат - Строй».
Поскольку Смирновым С.Ю. не доказано возникновение права собственности на спорные квартиры, а Куприяновым В.В. и Левченко Д.Н. права на спорные квартиры приобретены и зарегистрированы в установленном порядке, исковые требования о признании права собственности Смирнова С.Ю. на квартиры №№ <...> удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца о признании отсутствующим право собственности на квартиры №№ ###, принадлежащие Куприянову В.В., и квартиру № ###, принадлежащую Левченко Д.Н., и применении последствий недействительности сделки, исключив записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к следующему.
Согласно п. 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Однако такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
Истец не представил доказательств тому, что не имеет возможности использовать эти способы защиты.
Учитывая, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства владения истцом спорными квартирами, а также возникновения у него права собственности на них, удовлетворение заявленного требования не повлечет восстановление прав истца.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
Требования истца о применении последствий недействительности сделки путем исключения записей из ЕГРП также не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Однако в рамках данного гражданского дела истец не указал: какая сделка является недействительной и о применении последствий недействительности которой он просит суд.
Также следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорные квартиры, а владение Куприяновым В.В. и Левченко Д.Н. спорными квартирами прав истца не нарушает, то заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме (в том числе и в части применения последствий недействительности сделки, исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности Смирнова С.Ю. на спорные квартиры).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Смирнову С. Ю. в удовлетворении исковых требований к Куприянову Виктору Владимировичу, Левченко Д. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании отсутствующим право собственности на квартиры и применении последствий недействительности сделки, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 19 августа 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина