Дело № 2-702/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Сорокина В. Р. к Алиеву А. Али оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Сорокин В.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Алиеву А.А. оглы о возврате суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что в устной форме им был заключен безвозмездный договор поручения, в соответствии с которым Алиев А.А. оглы в качестве поверенного обязался совершить от его имени и за его счет юридически-значимые действия по сделке купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>. Во исполнение данного договора он в качестве доверителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ выдал Алиеву А.А. оглы доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Владимирского нотариального округа. В соответствии с доверенностью он уполномочил Алиева А.А. оглы продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, которая является письменным доказательством заключенного между ними в устной форме безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности между ними были определены основные условия совершения Алиевым А.А. оглы в качестве поверенного договора купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Алиев А.А. оглы должен был продать принадлежащую ему квартиру по согласованной с ним цене, оплатить образовавшуюся на момент продажи квартиры задолженность по коммунальным и иным платежам за жилое помещение за счет суммы, вырученной от продажи квартиры, а оставшуюся сумму выплатить ему наличными денежными средствами. На момент продажи квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по коммунальным и иным платежам за жилое помещение в соответствии с платежными документами ОАО «ВКС» составляла ### руб. 09 коп. Считает, что Алиев А.А. оглы в качестве поверенного по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя соответствующие обязанности, в том числе, по передаче ему без промедления всего полученного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алиевым А.А. оглы, действующим от имени Сорокина В.Р. и ФИО6, ФИО7, ФИО4 По данному договору Алиев А.А. оглы передал ему денежные средства в сумме ### руб. 00 коп. Также им получено от Алиева А.А. оглы в счет возврата по данному договору ### руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ### руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 6 500 руб. 00 коп. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, всего ему возвращено ### руб. 00 коп. Оставшиеся денежные средства в сумме ### руб. 00 коп. от продажи его квартиры ему не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с Алиева А.А. оглы денежные средства в сумме ### руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 02 коп.
В суде Сорокин В.Р. поддержал заявленные требования.
Ответчик Алиев А.А. оглы в суд не явился.
В соответствии со ст. 113-116 ГПК РФ судом принимались меры к обеспечению явки в судебное заседание ответчика, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Ответчиком Алиевым А.А.оглы неоднократно заявлялись ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением его на лечении. Однако, документы подтверждающие уважительность неявки в суд не представлены. Суд, соглашаясь с позицией представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, принимая во внимание ранее удовлетворенные ходатайства об неоднократном отложении судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и полагая, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит процессуальные права истца на своевременное разрешение возникшего спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Алиева А.А. оглы.
Третье лицо Панкратова Е.Н. заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: ФИО7, ФИО6 просили дело рассмотреть без их участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
В соответствии с ч. 1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ч. 1 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
В соответствии со ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. оглы, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от имени Сорокина В.Р., продал ФИО6, ФИО7, ФИО4 за ### руб. 00 коп. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Сорокину В.Р.
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.А. оглы, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от имени Сорокина В.Р., передал ФИО6, ФИО7, ФИО4 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Установлено, что деньги в сумме ### руб. 00 коп. переданные ФИО4 получены Алиевым А.А. оглы.
Согласно свидетельству о праве собственности: ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6, ФИО4 являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Установлено, что в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи квартиры ответчик Алиев А.А. оглы передал Сорокину В.Р. денежные средства по расписке в сумме ### рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ### рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 рублей, всего истцу возвращено ### руб. 00 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, то Сорокин В.Р. обоснованно требует от Алиева А.А. оглы возврата денежных средств в сумме ### руб. 00 коп., полученных ответчиком от продажи квартиры, принадлежащей Сорокину В.Р.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ### руб. 02 коп.
Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд. Ответчик математический расчет заявленных процентов не оспорил.
С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.
При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном под. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сорокина В. Р. удовлетворить.
Взыскать с Алиева А. Али оглы в пользу Сорокина В. Р. денежные средства в сумме 686 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме ### руб. 02 коп.
Взыскать с Алиева А. Али оглы в доход государства государственную пошлину в сумме ### руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 05.09.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева