Дело № 2 – 3510/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гладковой В. И. к ООО ПСК «Владжилкомплекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Гладкова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ### рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ### рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ПСК «Владжилкомплекс» (далее ООО «ПСК «Владжилкомплекс») был заключен договор купли – продажи гаражного бокса № ###, расположенного по адресу: <...>
Денежные средства в сумме ### рублей переданы ответчику в полном объеме. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «ПСК «Владжилкомплекс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на гаражный бокс. Данное решение вступило в законную силу.
Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает у себя ### рублей, заплаченных за гараж. Поэтому просит взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей.
Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПСК «Владжилкомплекс» исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства истца были вложены в строительство гаражного бокса на основании договора.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладковой В.И. и ООО «ПСК «Владжилкомплекс» заключен договор купли – продажи объекта недвижимости: гаражный бокс № ### на первом этаже общей площадью 24 кв.м, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума.
Во исполнение указанного договора истцом переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в силу закона не вправе было продавать самовольную постройку – спорный гараж Гладковой В.И. и за последней сохраняется право требования денежных средств у ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт внесения платежа Гладковой В.И. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доказательств возврата этой суммы ООО «ПСК «Владжилкомплекс» в суд не представлено, а истец отрицает их получение.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания ### рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт уклонения ответчика от возврата денежных средств в размере ### рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает необходимым возложить на ООО «ПСК «Владжилкомплекс» обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд не может согласиться с расчетом процентов истца, поскольку взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме ###, исходя из расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
###
Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 018 рублей 13 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гладковой В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Владжилкомплекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Владжилкомплекс» в пользу Гладковой В. И. неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, а всего ###.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Владжилкомплекс» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) госпошлину в размере 7 018 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 31 октября 2011 года
Судья М.С.Игнатович