Дело №2-3222/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
с участием истца Табаевой Н.Е.
третьих лиц ФИО1, ФИО2, Глазкова А.В.
представителя третьего лица ООО «Управдом» Серова С.Н., действующего на основании доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
представителя третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Трегубовой К.Д., действующей на основании доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаевой Н. Е. к администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Табаева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указала, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора социального найма № ### от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрированы члены её семьи: ФИО1 - муж, ФИО2 - сын. Истец обратилась в МУП «<...>» по вопросу приватизации данной квартиры. В соответствии с договором социального найма жилое помещение общей площадью 43,2 кв.м., является квартирой в двухквартирном доме и состоит из двух жилых комнат площадью 26,6 кв.м. В связи с тем, что указанные характеристики не соответствуют характеристикам дома в переустроенном и перепланированном состоянии, директором МУП «<...>» ей было предложено решить вопрос о необходимости утверждения самовольной перепланировки и строительства. Данная перепланировка была произведена в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился газ. В целях приведения помещения в соответствие с нормами по установке газового оборудования и благоустройства жилого помещения были произведены переустройство и перепланировка дома, заключающиеся в следующем: выполнена пристройка - котельная для газового оборудования площадью 3,2 кв.м, коридор площадью 2.8 кв.м (№### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), увеличена площадь кухни на 3.6 кв.м (№### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11.5 кв.м), чулан (№### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и коридор (№ ### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) переустроен в санузел (### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), уменьшена площадь коридора (№### на плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4,5 кв.м). Все помещения оборудованы инженерными сетями водо- и теплоснабжения. Считает, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права граждан, проживающих в доме и не создает угрозу их жизни и здоровью. Данные переустройства и перепланировка производились без соответствующего разрешения, предусмотренного ч.5 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, выполненному ООО «<...>», основные несущие и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях и находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации, являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан, не противоречат интересам третьих лиц. Согласно заключению, установленные в помещениях квартиры инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. Просит сохранить в перепланированном состоянии помещения: № ### общей площадью 3,7 кв.м, № ### общей площадью 4,5 кв.м, № ### общей площадью 11,5 кв.м, № ### общей площадью 3,2 кв.м, № ### общей площадью 2,8 кв.м квартиры <...> общей площадью 52,8 кв.м в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал; сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру <...> общей площадью 52,8 кв.м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве ответчика было привлечено управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых просит сохранить в перепланированном состоянии помещения №### (санузел) общей площадью 3.7 кв.м, помещение №### (коридор) общей площадью 4.5 кв.м с встроенным шкафом (помещение №### площадью 0.5 кв.м согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <...>; сохранить в реконструированном виде помещения №###котельная) площадью 3.2 кв.м, помещение ### (коридор) площадью 2.8 кв.м, помещение №### (кухня) площадью 11.5 кв.м согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <...>. Дополнительно в обоснование указала, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п.1 ст.60 ЖК РФ). Действия по переоборудованию муниципального жилого помещения не нарушает прав наймодателя. В результате переоборудования и перепланировки муниципальная <...> получила неотделимые улучшения, повысилась степень его благоустройства. До переустройства и перепланировки жилое помещение отапливалось 2 печами на твердом топливе, горячее водоснабжение отсутствовало, ванной, туалета и канализации не было. В результате выполненных работ все помещения переведены на отопление природным газом с использованием газового котла, расположенного во вновь созданном помещении, приготовление горячей воды осуществляется с использованием газовой колонки. Устройство новых помещений и канализации позволило оборудовать ванную комнату, перенести туалет с улицы в жилое помещение. Общая площадь жилого помещения увеличилась с 44.3 кв.м до 52.8 кв.м. Все работы были выполнены за счет собственных средств истца до передачи <...> в муниципальную собственность. Прежний наймодатель ОАО «<...>» не возражал против проведения переустройства и перепланировки жилого помещения. Считает, что сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права наймодателя, иных граждан, не создает угрозы их имуществу, жизни и здоровью.
В настоящем судебном заседании истец Табаева Н.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требований о сохранении спорного помещения в реконструированном состоянии отказать. В части сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном отзыве указал, что при условии отсутствия возражений со стороны наймодателя и членов семьи истца по предмету иска оставляет разрешение спора по сохранению спорного помещения в перепланированном состоянии на усмотрение суда. В части сохранения спорного помещения в реконструированном состоянии управление является ненадлежащим ответчиком.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, Глазкова А.В. в судебном заседании поддержали требования истца в полном объеме.
Третье лицо Глазкова В.А. в судебное заседание не явилась в связи с состоянием здоровья.
Представитель третьего лица ООО «Управдом» ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требования, дополнительно пояснил, что Табаева Н.Е. указывает не все нормы права, регулирующие спорное отношение. Из представленных документов следует, что Табаева Н.Е. не просто перепланировала и переустроила жилое помещение, но и осуществила строительство новых помещений. Табаева Н.Е. не предоставила согласие всех членов семьи нанимателя на проведенные работы (подпункт 5 пункта 2 ст. 26 ЖК РФ). В нарушение ст. 56 ГПК РФ Табаева не предоставила доказательств, что вновь созданные помещения и помещения, возникшие в результате перепланировки, не создают угроз для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц. ООО «УправДом», как управляющая организация, имеет договор на техническое обслуживание газового оборудования в <...> с филиалом теста «Владимироблгаз».
В настоящем судебном заседании представитель ООО «Управдом» поддержал заявленные требования в полном объеме, поскольку истцом дополнительно представлена вся документация по газификации спорной квартиры.
Представитель третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» в судебном заседании пояснил, что в соответствии с постановлением главы г. Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в состав муниципальной казны. Передано в МКП г. Владимира «ЖКХ» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №### В спорном жилом помещении проведена самовольная перепланировка. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Правовые и хозяйственные интересы предприятия не затрагиваются, оставил вынесение судебного акта на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании п.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения наниматель данного помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет: правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие согласования.
Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии надлежащего согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося на согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией помещения является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку жилищным законодательством вопрос о самовольной реконструкции жилого помещения не урегулирован, то при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить ст.29 ЖК РФ по аналогии к самовольно реконструированному жилому помещению.
Судом установлено, что истец совместно с ФИО1, ФИО2 проживают в квартире <...> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП ЖРЭП № ###, и зарегистрированы в ней.
Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### указанный дом внесен в реестр муниципальной собственности и передана в безвозмездное пользование МКП г. Владимира «ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования №### от ДД.ММ.ГГГГ
В <...> проживают Глазкова В.А., Глазков А.В., а зарегистрированы в ней, согласно поквартирной карточке Глазкова В.А., Глазков А.В., ФИО7
Глазков В.А. пояснил, что мать по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, она лежит, сама себя не может обслуживать. Сестра Глазкова В.А. ФИО7 проживает на Дальнем Востоке с родственниками покойного отца, но прописана здесь. Над ней установлено опекунство. Семья Глазковых не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций квартиры в жилом доме усадебного типа (лит.Р), расположенном по адресу: <...> основные и ограждающие конструкции выполнены из материалов и изделий, применяемых в капитальных зданиях и сооружениях, и находятся в работоспособном состоянии. Конструкции обследуемых помещений являются типовыми, предназначенными для массового строительства малоэтажных жилых домов. В соответствии с проверочными расчетами существующие конструкции обладают достаточной прочностью и жесткостью и пригодны к нормальной эксплуатации. Установленные в помещениях квартиры инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания людей. В целом конструкции квартиры №### (лит.Р) являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан, не противоречит интересам третьих лиц.
На техническое обслуживание внутридомового газового оборудования жилого дома <...> заключен договор №### от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО «Управдом», договор пролонгирован на ДД.ММ.ГГГГ.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### сделан вывод о том, что <...> выполнена в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по городу Владимиру <...> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Реконструкция и переоборудование осуществлены на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: содержание многоквартирного жилого дома.
Учитывая, что сохранением реконструкции и перепланировки не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным данные реконструкцию и перепланировку сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Табаевой Н. Е. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии помещения №### (санузел) общей площадью 3,7 кв.м., помещение №### (коридор) общей площадью 4,5 кв.м. с встроенным шкафом (помещение ###) площадью 0,5 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <...>.
Сохранить в реконструированном виде помещения №### (котельная) площадью 3,2 кв.м, помещение №### (коридор) площадью 2,8 кв.м., помещение №### (кухня) площадью 11,5 кв.м. согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <...>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2011 года
Председательствующий судья Н.И. Осипова