Дело № 2-3637/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием:
истца Туницыной Л. В.,
представителя истца - Туницыной Л. В. – Мамай И. В., действующей на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания,
представителя ответчика – Сурановой С. П. – Котова П. Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, - Пешниной О. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туницыной Л. В. к Сурановой С. П. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Сурановой С.П.; признании недействительным зарегистрированного права Сурановой С.П. (№ ###) на нежилое помещение, общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>; признании права собственности Туницыной Л.В. на гараж № ### площадью 13,5 кв.м., расположенный по <...>,
У С Т А Н О В И Л:
Туницына Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением, в котором просила:
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Сурановой С.П.;
признать недействительным зарегистрированное право Сурановой С.П. (№ ###) на нежилое помещение, общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>;
признать право собственности Туницыной Л.В. на гараж № ### площадью 13,5 кв.м., расположенный по <...>.
На обсуждение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу по первому из указанных требований и для передачи второго и третьего требования на рассмотрение мировому судье по подсудности.
Истец и ее представитель возражали относительно прекращения производства по делу и передачи требований по подсудности.
Представитель ответчика и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставили разрешение указанных вопросов на усмотрение суда.
Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира находится гражданское дело по иску Сурановой С.П. к администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.
Данное требование Суранова С.П. основывает на договоре купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и Сурановой С.П., в связи с чем, по мнению суда, указанный договор не может быть оспорен в другом отдельном судебном производстве, вне рамок соответствующего иска.
Оспариваемый договор подлежит оценке мировым судьей судебного участка № 1 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сурановой С.П. к администрации г. Владимира о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.При указанных обстоятельствах гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности самостоятельной оценки документов, являющихся доказательствами в другом гражданском процессе.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается требований о признании недействительным зарегистрированного права Сурановой С.П. (№ ###) на нежилое помещение, общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>, и о признании права собственности Туницыной Л.В. на гараж № ### площадью 13,5 кв.м., расположенный по <...>, то данные требования, исходя из цены иска, подсудны мировому судье.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по исковому требованию Туницыной Л. В. к Сурановой С. П. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Сурановой С.П.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира исковые требования Туницыной Л. В. к Сурановой С. П. о признании права собственности Туницыной Л.В. на гараж № ### площадью 13,5 кв.м., расположенный по <...>, и о признании недействительным зарегистрированного права Сурановой С.П. (№ ###) на нежилое помещение, общей площадью 27 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья П.А. Якушев