2-3839/2011 (о признании недействительными условия кредитного договора)

Дело № 2-3839/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Дорофеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ширкунова Л. Н. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширкунов Л.Н. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за обслуживание счета и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в сумме ### рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, изложенные в пунктах 2.8., 2.16. раздела 2, абзацах 6, 7 пункта 1.3. раздела 7, в части, касающейся установления и взимания комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита) и подпункте 4 абзаца 5 пункта 1.3. раздела 7, являющихся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договору. По мнению истца, указанные условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1990 рублей, право Банка на изменение или дополнение в одностороннем порядке условий по кредиту, являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу удержанную комиссию за обслуживание счета (за ведение ссудного счета) в размере ### руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения 2 677 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в сумме ### руб.

В судебном заседании представитель истца Рыбкин Д.В., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Истец Ширкунов Л.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными    и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ширкуновым Л.Н. заключен кредитный договор №###, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме ### руб. сроком на 60 мес. под 18% годовых.

Пунктом 2.8. раздела 2 «Информация о кредите» кредитного договора предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,99%.

Согласно п.2.16. раздела 2 «Информация о кредите» кредитного договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 1 990 рублей.

Азацем 6 п. 1.3. раздела 7 «Информация о реквизитах для перечисления средств» кредитного договора предусмотрено, что нижеподписавшийся (далее - клиент) поручил кредитору осуществить единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16., со счета, указанного в п.2.15 раздела «Информация о кредите».

Кроме того, в абз.7 п.1.3. раздела 7 «Информация о реквизитах для перечисления средств» кредитного договора указано, что клиент поручил кредитору осуществить перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2., полученных в рамках Кредитного договора, за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п.2.16 раздела «Информация о кредите», и за вычетом суммы оплаты страховой премии в размере, указанном в п. 4.7, со счета, указанного в п.2.15 раздела «Информация о кредите», на номер текущего счета/СКС в НБ «ТРАСТ» (ОАО), указанный в п.5.1.

По мнению суда, вышеуказанные условия договора являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности; действия банка по открытию и ведению ссудного счета по существу относятся к издержкам банка, обусловленным выдачей кредита. Введение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета, а также комиссия за начисление наличных денежных средств на банковский специальный счет через кассы Банка не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу положения пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является незаконным.

Суд также считает обоснованными требования истца о признании недействительным подпункт 4 абзаца 5 пункта 1.3. раздела 7 кредитного договора.

Подпунктом 4 абз.5 п.1.3. раздела 7 «Информация о реквизитах для перечисления средств» кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в условия, уведомив Клиента об изменениях, в соответствии с п. 2.3 Условий.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из толкования данной нормы в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства должна быть предусмотрена только законом.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентами.

Кредитный договор является типовым, потребитель как присоединяющаяся сторона был лишен возможности влиять на условия договора, и условие о праве Банка в одностороннем порядке изменять условия и/или тарифы истцом принято путем присоединения к предложенному договору в целом.

По мнению суда, условие подпункта 4 абз.5 п.1.3. раздела 7 кредитного договора, которое предусматривает право Банка в одностороннем порядке изменять условия договора, ущемляет права Ширкунова Л.Н. как потребителя, в связи с чем является недействительным (ничтожным).

Суд полагает, что исковые требования о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание счета (за ведение ссудного счета) и за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет, фактически являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, Ширкуновым Л.Н. уплачены денежные средства в качестве комиссии за обслуживание счета (ведение ссудного счета) и за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет в сумме ### рублей 40 коп. Ответчиком указанный расчет получен, возражений не предоставлено.

Таким образом, денежные средства в сумме ### руб. 40 коп., внесенные Ширкуновым Л.Н. в Банк в качестве комиссии за обслуживание счета( ведение ссудного счета) и комиссии за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет, подлежат возврату Банком как полученные по недействительным сделкам.

Требования Ширкунова Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установлено, что Банк неправомерно взимал комиссию за обслуживание счета (за ведение ссудного счета) и комиссию за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Ширкунов Л.Н. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет процентов, с учетом сведений, указанных истцом о дате и сумме внесенных комиссий и не оспоренных ответчиком, выглядит следующим образом (при этом при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням):

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 677руб.68 коп.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между ним и истцом, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Также в силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1922 рубля 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-337 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширкунова Л. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие пунктов 2.8., 2.16.раздела 2 «Информация о кредите», абзацев 6, 7 пункта 1.3. раздела 7 «Информация о реквизитах для перечисления средств» кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» и Ширкуновым Л. Н., в части установления и взимании комиссии за обслуживание счета (за ведение ссудного счета), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Признать недействительным (ничтожным) условие подпункта 4 абзаца 5 пункта 1.3. раздела 7 «Информация о реквизитах для перечисления средств» кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом НБ «ТРАСТ» и Ширкуновым Л. Н..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Ширкунова Л. Н. уплаченную комиссию за обслуживание счета и комиссию за зачисление наличных денежных средств на банковский специальный счет в сумме ###

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» в пользу Ширкунова Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 677 руб.68 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего в сумме 7 677 руб. 68 коп. (семь тысяч шестьсот семьдесят семь руб. 68 коп.).

В остальной части иска Ширкунова Л. Н. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1922 руб. 72 коп. (одна тысяча девятьсот двадцать два руб. 72 коп.).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.

Судья М.С.Игнатович