Дело № 2-3585/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жареновой И. С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Жаренова И.С. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и открытым акционерным обществом - национальным банком «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор № ### о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ### рублей на срок 60 месяцев, по условиям которого она обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание 0,99 % (ежемесячно) и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей.
2 марта 2010 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление N7171/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей.
Указанным Постановлением отмечено, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношении - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще несколько действий, а именно: уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007г., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов истец считает, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание 0,99 % является фактически платой за ведение ссудного счета.
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредитов.
Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту.
Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, о признании недействительным пункта договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (ежемесячно) и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, а также освобождения от последующей оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, претензия в полном объеме не удовлетворена.
В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплата процентов, в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Центральным Банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).
Также, согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными мною за выдачу кредита по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 172 дня.
Сумма процентов за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:
2 490 рублей (сумма долга) х 8,25 % (учетная ставка Банка России)/ 360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) х172 (количество дней просрочки) = 98,15 рублей (сумма процентов за просрочку).
Кроме того указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» который она оценивает в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст11, 12, 168, 180, 395,422, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности», Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 марта 20010 г. N 7171 /09, просит признать недействительным пункт кредитного договора от 27.01.2011 №01-239504 об оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 2 490 рублей, признать недействительным пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (ежемесячно); применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 490 рублей за зачисление денежных средств на счет заемщика и ###,00 рублей ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 2 490 рублей по учетной ставке банковского процента равной 8,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ1 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98,15 рублей, освободить от последующей оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку представитель ответчика надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представлено, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
ДД.ММ.ГГГГ между Жареновой И.С. и открытым акционерным обществом -национальным банком «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор № ### о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму ### рублей на срок 60 месяцев, по условиям которого истец обязалась возвратить банку сумму кредита с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание 0,99 % (ежемесячно) и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере 2 490 рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что исполняя взятые на себя по договору обязательства Жаренова И.С. внесла на счет банка денежные средства в сумме 2 490 руб. – единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика, а также ### руб. – ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношении - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще несколько действий, а именно: уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита и ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляет банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Между тем плата за выдачу сумму кредита, по условиям кредитного договора, возложена на заемщика.
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, в этой связи, взимание комиссии за выдачу кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции- выдачи кредита) является неправомерным, т.е. применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей – ущемляющими установленные законом права потребителей.
Кроме того, указанный виде комиссий нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом приведенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная банком комиссия за расчетное обслуживание 0,99% является фактически платой за ведение ссудного счета.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу.
В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В соответствии с вышеуказанным Положением Банк России Указанием от 13.06.2008г. № 2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за выдачу кредитов.
Законодатель предоставляет право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п.1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту.
Соответственно, кредитор, предлагая заемщику оплатить комиссию за выдачу кредита, предлагает заемщику оказание возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов по необходимым банковским процентам, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.
Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), а также ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора в части взимания с истца единовременного платежа за ведение ссудного счета является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать недействительными пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ### об оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 2 490 руб., а также взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99% ежемесячно.
В силу ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, внесенные истцом в Банк во исполнение вышеуказанных пунктов кредитного договора денежные средства в сумме 2 490 рублей и ### руб. подлежат возврату банком как полученные по недействительной сделке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Установлено, что Банк неправомерно взимал с истца комиссию за зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 2 490 руб. и комиссию за расчетное обслуживание, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 руб. 15 коп. Расчет данной денежной суммы, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
Положения ст.395 ГК РФ разьяснены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 руб. 15 коп.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат в части.
Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В ходе судебного заседания установлено, что Банком в кредитный договор, заключенный между ним и истцом, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены нравственные страдания действиями ответчика, выразившиеся в нарушении его прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ### руб. 15 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме ### руб..
В силу п.п. 1.3, п.1 ст. 333.19, п.п.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1082 руб. 45 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Жареновой И. С. удовлетворить в части.
Признать недействительным пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ###, заключенного между Жареновой И. С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», об оплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 2 490 руб.
Признать недействительным пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ###, заключенного между Жареновой И. С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», об оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0, 99% ежемесячно.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жареновой И. С. денежные средства в сумме 2 490 руб. – единовременная комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика, ### руб. – ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, 98 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в сумме ### руб., госпошлину в сумме 1082 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29.11.2011г.
Судья И.Н. Мысягина