2-4352/2011 (об установлении административного надзора)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.,

с участием прокурора Почаевой Е.В.,

представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Халимова А.М., действующего на основании доверенности,

при секретаре Титовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Прямова Р. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области» (далее ФКУ ИК № 3) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Прямова Р. В..

В обоснование заявления указано, что Прямов Р.В. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной характеристики следует, что Прямов Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в ИК не трудоустроен по причине отсутствия свободных мест на производстве, очередные работы по благоустройству территории ИУ выполняет в соответствии с установленным графиком.

Требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время соблюдает, ранее имел восемь дисциплинарных взысканий, администрацией ИУ не поощрялся.

    Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда верно, участие в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, относится к их деятельности нейтрально. Дружеские отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Поддерживает социально-значимые связи с родственниками, отношения устойчивые. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ФКУ ИК-3 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

    Прокурор полагал заявление администрации ФКУ ИК-3 подлежащим удовлетворению, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, характеристики осужденного по месту исполнения наказания считал необходимым установить Прямову Р.В. обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Прямов Р.В. в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, заявителями или другими участниками процесса).

Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Поскольку Прямов Р.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № 3 до ДД.ММ.ГГГГ, указанное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении данного осужденного.

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, Прямов Р.В. осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора, в действиях Прямова Р.В. имеет место опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении Прямова Р.В. подлежит установлению на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку преступления, за совершение которых осужден Прямов Р.В., относятся в соответствии со п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд полагает необходимым установить в отношении осужденного административный надзор на срок шесть лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Перечень административных ограничений установлен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Учитывая личность осужденного, совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, степень рецидива, установленную приговором суда, его поведение за весь период отбывания наказания, наличие заявления осужденного о намерении убыть по освобождении по месту жительства в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, а также мнение прокурора и представителя администрации ИУ, суд для решения задач административного надзора полагает необходимым одновременно с установлением административного надзора назначить Прямову Р.В. административные ограничения в целях защиты общественной безопасности и предотвращения риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений, установив ему при этом обязательную явку для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить.

Установить Прямову Р. В., <...>, осужденному приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Владимирской области», административный надзор на срок шесть лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.     

Установить Прямову Р. В. следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Владимирской области.

Установить Прямову Р. В. обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Назаров