Дело № 2-3399/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Марковой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Маркова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 45 мин. на улице <...>, напротив дома ### произошло столкновение автомобилей «<...>», государственный номер ### под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ей автомобиля «<...>», государственный номер ### под управлением ФИО5 В результате проверки по факту вышеуказанного ДТП органами ГИБДД было установлено, что причиной данной аварии послужило нарушение ПДД со стороны обоих водителей. В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ей автомобилю «<...>». Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО6, виновного в причинении вреда, принадлежащему ей имуществу, была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. Однако, ей было отказано. Согласно произведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» составляет ### руб. 67 коп. Кроме этого ею были понесены расходы на производство независимой экспертизы в сумме 1800 рублей, оплата услуг почты в сумме 223 руб. 65 коп. и оплата услуг адвоката в сумме 2 500 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещение, причиненного имущественного вреда деньги в сумме ### руб. 32 коп.
В суде Маркова Г.В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика по доверенности Кочеткова Е.С. заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием т/с «<...>», государственный регистрационный номер ###, водитель ФИО6 было повреждено т/с автомобиля «<...>», государственный номер ###, собственником которого является Маркова Г.В. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ###) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения. Поскольку ФИО6 не признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия, то у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Просит в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО5 в суде заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», государственный номер ###, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 45 мин. в <...> ФИО5 управляя автомобилем «###», государственный номер ###, при повороте на лево создал помеху автомобилю «<...>», государственный регистрационный номер ###, в результате чего совершил столкновение, нарушив п. 8.1. Правил дорожного движения РФ. Постановлением об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут штрафу.
Согласно решению начальника ОГИБДД УВД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ постановление ### по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлено без изменений.
Согласно протоколу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный номер ###, нарушил п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, а именно приступил к осуществлению маневра обгона автомобиля «<...>», государственный номер ###, по встречной полосе движения транспортных средств когда последний в свою очередь приступил к осуществлению маневра поворота (разворота) на лево, в результате чего между транспортными средствами «<...>», государственный регистрационный номер ### и «<...>», государственный номер ### произошло столкновение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, место столкновения транспортных средств находится на полосе разрешенного направления движения (на расстоянии 2,15 м. от правого края проезжей части по ходу движения, при общей ширине проезжей части 6 м.).
Маркова Г.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, где застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО6 по полису «ОСАГО» ВВВ № ###.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к гражданской ответственности.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ). В случаях, когда ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно (в частности, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку институт страхования ответственности имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.
Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Таким образом, для возложения на ответчиков деликтной ответственности, необходимо не только установление наличия вреда имуществу истца, но и противоправности поведения ответчика, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, вины ответчика в причинении такого вреда.
В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ возложение ответственности на ответчика в данном случае возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.
Поскольку установлено, что водитель ФИО5 нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а в отношении второго участника данного дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО6, постановлением мирового судьи не установлена вина в его действиях, то не имеется оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за имущественный вред, причиненный истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Марковой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховой компании в выплате страхового возмещения только при отсутствии вины пострадавшего.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 06.12.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева