Дело № 2-4020/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Орешкиной О.Ф.,
при секретаре Сафоновой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Мальковой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Малькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» (далее ООО ПСК «Владжилкомплекс») о взыскании денежных средств, внесенных по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1253 дня в сумме ### руб. 32 коп.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: гаражного бокса № ###, общей площадью 28 кв.м. каждый, находящийся на земельном участке по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума. Определенный п. 6.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предполагаемый срок сдачи объекта в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ, отступление от указанного срока в пределах шести месяцев не является нарушением условий договора. В соответствии с п.п.2.2, 3.1 договора на нее(истца) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства гаражного бокса, а ответчик принял на себя обязательство по передаче ей(истцу) в собственность данного гаража по окончании строительства и сдачи объекта государственной комиссии. Свои обязательства по договору она выполнил полностью, оплатила стоимость гаража в сумме ### руб. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил до настоящего времени, гараж в собственность не передан. Государственная регистрация договора купли-продажи гаражного бокса не проводилась. Дополнительных соглашений к вышеназванному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков сдачи в эксплуатацию гаражного бокса не заключалось. Заключая договор купли-продажи объекта недвижимости ответчик фактически не мог распоряжаться правами на гаражный бокс, поскольку земельный участок, на котором он расположен, находился в ипотеке (в залоге) у АКБ «<...>», а строительные материалы, из которых возводился гаражный комплекс - в залоге у ОАО «<...>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСК Владжилкомплекс» и ООО «<...>» заключен договор об отступном, по которому стороны по взаимному соглашению прекращают обязательства ООО «ПСК Владжилкомплекс» перед ООО «<...>», переданные ему от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договорам уступки прав и АКБ «<...>» по договору уступки прав путем предоставления взамен исполнения обязательств отступного, состоящего из принадлежащего ООО «ПСК Владжилкомплекс» по праву собственности недвижимого имущества, в том числе земельного участка, на котором расположен вышеуказанный гаражный бокс. Договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ имеет государственную регистрацию, ООО «<...>» является собственником земельного участка, на котором расположен гаражный комплекс. Полагает, что договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные ею по договору купли-продажи гаражей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка со всеми материалами дела возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что дает суду основания придти к выводу об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и признания его извещения надлежащим.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальковой Е.Н. и ООО «ПСК Владжилкомплекс» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости: гаражного бокса № ### на 1 этаже, общей площадью 28 кв.м., находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с целью создания кондоминиума. В соответствии с указанными договором ООО ПСК "Владжилкомплекс" приняло на себя обязанности по строительству и передаче Мальковой Е.Н. после окончания строительства гаражного бокса № ### В соответствии с п.2 данного договора истец обязан был передать ответчику денежные средства на строительство указанного гаражного бокса ### руб. Требования договора об оплате стоимости строительства гаражного бокса были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, гаражный бокс истцу не передан, государственная регистрация договора купли-продажи гаражного бокса не производилась. Таким образом, ООО «ПСК «Владжилкомплекс» после заключения договора купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами истца без установленных законом или сделкой оснований. Доказательств возврата их истцу ООО ПСК «Владжилкомплекс» не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальковой Е. Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания «Владжилкомплекс» в пользу Мальковой Е. Н. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи о от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1253 дня в сумме ### руб.32 коп.
Взыскать с ООО ПСК «Владжилкомплекс» госпошлину в доход местного бюджета 7 691 руб.
ООО ПСК «Владжилкомплекс» вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Председательствующий судья О.Ф.Орешкина
Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2011 г.
Судья О.Ф. Орешкина