дело № 2-3771/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Казаркиной С. А. к Администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Казаркина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения - квартиры <...> в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, была произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже перегородки с дверным блоком между кухней и коридором и кладовой; перегородки с дверным блоком между коридором и кладовой; в установлении дверного блока в проеме между кухней и коридором, а также в установке короба для скрытия в нем системы водоснабжения и водоотведения на кухне.
Данная перепланировка была выполнена без разрешения компетентных органов.
Истец полагает, что сохранением жилого помещения в перепланированном состоянии права граждан, проживающих в доме, и членов их семей не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации г. Владимира (Управления архитектуры и строительства) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, полагая, что Истцом не представлено доказательств того, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии ### от ДД.ММ.ГГГГ, Казаркина С.А. является собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,5 кв.м., расположенной на пятом этаже жилого дома, по адресу: <...>, которую она (истец) приобрела на основании договора купли-продажи квартиры р.№### от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в судебном заседании установлено, что в вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа: перегородки с дверным блоком между кухней (<...>), площадью до перепланировки 8, 3 кв.м., с одной стороны, коридором (<...>), площадью до перепланировки 11,8 кв.м., кладовой (<...>), площадью до перепланировки 1,2 кв.м., с другой стороны; перегородки с дверным блоком между коридором (<...>) и кладовой (<...>); установки дверного блока в проеме между кухней (<...>) и коридором (<...>); защиты в короб системы водоснабжения и водоотведения в кухне (<...>).
Разрешения на перепланировку жилого помещения не предъявлено, что подтверждается экспликацией площади квартиры из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно экспликации площади квартиры из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира № ###, расположенная по адресу: <...>, состоит из трех комнат, жилой площадью 17,3 кв.м., 10,3 кв.м. и 13,0 кв.м.; коридора, площадью 10,9 кв.м.; туалета, площадью 1,0 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м. и кухни, площадью 10,0 кв.м.
Заключением о технической возможности перепланировки № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» № ### от ДД.ММ.ГГГГ проектные решения перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...> не приведут к ухудшению условий проживания в данной квартире и смежных квартирах, и обеспечат соблюдение требования СанПин 2.1.2.2645-10» «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
На основании сообщения Управления государственного пожарного надзора ОГПН по г.Владимиру № ### от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка жилого помещения по адресу: <...>, квартира № 74 соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
В судебное заседание суду представлено заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия проживания в квартире <...> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Учитывая, что сохранением перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза их жизни и здоровью, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства соответствия произведенной перепланировки требованиям противопожарной безопасности, суд считает возможным данную перепланировку сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казаркиной С. А. к Администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <...> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья М.С.Игнатович
Решение изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2011 года
Судья М.С.Игнатович