2-3586/2011 (об оспаривании решения Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира об отказе в переводе жилого помещения в нежилое)

Дело № 2-3586/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    «08» ноября 2011 г.      г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белова И. В., Беловой И. В. о признании незаконным решения управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – квартиры <...> - в нежилое,

У С Т А Н О В И Л:

Белов И.В. и Белова И.В. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать решение управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – квартиры <...> - в нежилое незаконным.

В обоснование указали, что Белову И.В. и Беловой И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым (или условным) номером ###, общей площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Белова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, Белов И.В. статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для использования под магазин смешанных товаров с проведением работ по перепланировке и переустройству.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира уведомило заявителей об отказе в переводе помещения в нежилое в связи с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ – несоблюдении предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, а именно: непредоставление документов, подтверждающих согласие не менее 2/3 собственников от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с предполагаемым использованием части земельного участка под многоквартирным жилым домом под организацию входной группы.

Заявители полагают отказ в переводе помещения в нежилое незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры (жилого помещения) в многоквартирном доме в нежилое допускается в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже дома, не обременена правами каких-либо лиц, доступ к переводимому помещению возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Принадлежащая заявителям квартира <...> отвечает всем указанным требованиям: расположена на первом этаже, не обременена правами каких-либо лиц, к ней возможен свободный доступ без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перечень документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое, установлен частью 2 ст. 23 ЖК РФ, при этом законодателем в ч. 3 ст. 23 ЖК РФ прямо предусмотрено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать предоставления других документов, кроме документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, то есть перечень документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ, является исчерпывающим. Однако управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира обосновало оспариваемое решение об отказе в переводе жилого помещения в нежилое именно непредоставлением дополнительного документа – согласия не менее 2/3 собственников помещений в многоквартирном доме.

Перевод принадлежащего истцам жилого помещения в нежилое не является реконструкцией, поскольку не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, соответственно, не влечет уменьшения размере общего имущества в многоквартирном доме. Предполагаемые работы по переустройству и перепланировке помещений не влекут присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому для данных работ не требуется согласия остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 36 ЖК РФ, на которую ссылается заинтересованное лицо в уведомлении об отказе, устанавливает, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются решения о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам. В данном случае передача общего имущества (а именно земельного участка) в пользование другим лицам не осуществляется, поскольку заявители являются одними из собственников помещения в указанном многоквартирном доме. Более того, управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира не уполномочено защищать интересы других собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание Белов И.В. и Белова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заявителей заявление поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявления, указав в обоснование возражений, что, отказывая в переводе принадлежащего заявителям на праве собственности жилого помещения в нежилое, управление архитектуры и строительства сослалось не на пункт 1 части 1 ст. 24 ЖК РФ (непредставление определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов), как считают заявители, а на пункт 3 части 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения). Одним из таких условий является согласие сособственников на использование общего имущества (в данном случае - части земельного участка и несущей стены дома).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Заявителям было отказано в переводе жилого помещения в нежилое уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявители обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Белову И.В. и Беловой И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве на квартиру, общей площадью 41 кв.м., расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ серии ### и от ДД.ММ.ГГГГ серии ###.

Белова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ серии ###), Белов И.В. статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение для использования под магазин со смешанным ассортиментом товаров с проведением работ по перепланировке и переустройству.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира сообщило заявителям об отказе в переводе помещения в нежилое в связи с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ – несоблюдении предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (ч. 1 ст. 22 ЖК РФ – несоблюдение требований ЖК РФ; ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ – в связи с предполагаемым использованием части земельного участка дома <...> под организацию входной группы необходимо согласие не менее двух третей голосов собственников от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Постановлением главы г. Владимира от 18.01.2006 № 18 управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира уполномочено осуществлять перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения на территории г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

-

- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

-

-земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, проектом «Переустройство и перепланировка жилых помещений под магазин со смешанным ассортиментом товаров <...>», выполненным ООО «<...>», предусмотрено произвести работы по установке отдельного входа в помещение и устройству крыльца, что затрагивает часть земельного участка, на котором расположен жилой дом; кроме того, разбирается часть ограждающей несущей стены для дверного проема.

Также проектом на земельном участке, на котором находится многоквартирный жилой дом <...>, предусмотрен тротуар из мелкоразмерной бетонной плитки полусухой прессовки типа «кирпичик» серого цвета общей площадью 13 кв.м., покрытие автостоянки бетонными плитами общей площадью 44 кв.м., а также установка металлического крыльца с лестницей.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое физические и юридические лица до обращения в управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира с заявлением о переводе должны получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Доказательств, подтверждающих, что заявителями были представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие согласие сособственников на использование общего имущества, в деле не имеется.

Следовательно, отказывая в переводе принадлежащего заявителям на праве собственности жилого помещения в нежилое, управление архитектуры и строительства сослалось не на пункт 1 части 1 ст. 24 ЖК РФ (непредставление определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов), как считают заявители, а на пункт 3 части 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения). Одним из таких условий является согласие сособственников на использование общего имущества (в данном случае - части земельного участка и несущей стены дома).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка, по содержанию соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает права и свободы заявителей, не создает препятствия к осуществлению заявителями их прав и свобод, не возлагает на заявителей незаконно какую-либо обязанность, не привлекает их незаконно к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Белова И. В., Беловой И. В. о признании незаконным решения управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе жилого помещения – квартиры <...> - в нежилое.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев