Дело № 2-2834/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Груниной О. Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Груниной О.Г. о взыскании задолженности по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### рублей 52 копейки, в том числе: ### рублей 85 копеек - основной долг; 2000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; ### рублей 40 копеек – неустойка за просрочку оплаты задолженности; 1 306 рублей 27 копеек – убытки при обращении в мировой суд, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ### о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора о карте.
Акцептом оферты являлись действия Банка по открытию счета карты. Истец выпустил на имя ответчика карту № ###, открыл ему банковский счет и осуществил кредитование счета карты в пределах, установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету № ###.
Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. Однако, требования Банка клиентом не было исполнено и задолженность не возвращена. Мировым судьей судебного участка № 302 района Соколиная гора г.Москвы был вынесен, впоследствии отменен по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении к мировому судье в порядке приказного производства, составила 1 306 рублей 27 копеек и является убытком истца.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представители истца Гундорова Е.Ю., Плющина В.В. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Грунина О.Г. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Дроздов М.Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что договор является не заключенным, задолженность погашена ранее оплаченными суммами, банк не вправе был начислять неустойку, а также взимать комиссии, просил в иске отказать полностью.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.ст. 160, 161 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крайнова (Грунина) О.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительного кредита и карты «Русский Стандарт». В указанном заявлении просила заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Личной подписью удостоверила факт, что обязуется неукоснительно соблюдать, а также ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».
Из п. 2.2.2 Условий следует, что договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета.
В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
ДД.ММ.ГГГГ истец открыл банковский счет № ###, выпустил на имя ответчика кредитную карту «Русский Стандарт» № ### и осуществил в дальнейшем кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Крайновой (Груниной) О.Г. указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», ответчик за предоставление кредита, открытие и обслуживание банковского счета обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых и оплатить услуги банка за обслуживание банковского счета - ежемесячную комиссию в размере 1.9% от суммы кредита на конец расчетного периода; за выдачу наличных денежных средств - плату в размере 4.9% от суммы кредита; за пропуск срока внесения минимального платежа четвертый раз подряд - 2000 руб.
В соответствии с п.п.2.11, 2.12., 8.10 Условий банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия или Тарифы, а лица, с которыми заключены договоры предоставления банковской карты «Русский Стандарт» при несогласии с изменением Условий и (или) Тарифов вправе отказаться от договора до момента вступления в силу таких изменений.
Приказом № ### от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в «Тарифы по картам «Русский Стандарт», в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитом изменена с 23% годовых на 36% годовых и отменены комиссии за обслуживание банковского счета и за выдачу наличных денежных средств.
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Крайнова (Грунина) О.Г. с заявлением о несогласии с изменениями, вносимыми в Условия и Тарифы, в Банк не обращалась, не отказывалась от договора.
Довод представителя ответчика о том, что при подписании заявления до нее не была доведена полная информация о предоставляемой услуге и существенных условиях договора, а следовательно, и отсутствовали договорные отношения не подтверждается представленными в суд материалами дела.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора в виде необходимости составления отдельного документа, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, оферта может быть составлена, как виде одного документа, так и виде нескольких документов или ссылок на них.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержались в оферте ответчика, состоящей из трех документов:
- заявления от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчиком в банк, в котором содержатся условие об открытие банковского счета, выпуске карты, кредитовании указанного счета в рамках ст. 850 ГК РФ, установлении лимита,
- условий по картам «Русский Стандарт»,
- Тарифов по картам «Русский Стандарт».
Установлено, что с целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности, банк ежемесячно направлял в адрес ответчика счета-выписки, т.е. документ, формируемый и направляемый клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию о размере задолженности, начисленных и списанных процентах и платах, а так же обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода (1 месяц).
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что договор о карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, поскольку содержит условие об овердрафте (кредитование счета), что полностью соответствует ч. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет». Кроме того, поскольку заключенный договор предусматривает выпуск и обслуживание банковской карты, то он регулируется также Положением ЦБ РФ № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».
Оферта Крайновой (Груниной) О.Г., изложенная в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, направлена на заключение с банком всего договора о карте в целом, а не его отдельных элементов.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные ее элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным).
В силу того, что договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Cущественным условием договора о карте является возможность кредитования счета. В Заявлении ответчик просит не только открыть банковский счет, но и выпустить на его имя банковскую карту, которая позволит совершать операции по данному счету дистанционно. При этом ответчик просила кредитовать данный счет в порядке ст. 850 ГК РФ.
Из содержания глав 42 и 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратиться (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Из вышеуказанного следует, что правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст. 445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по договору о карте.
Оферта о заключении с ответчиком договора о карте была акцептована банком после надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, т.е. в течение нормально необходимого для этого времени, что предусмотрено положениями ст. 441 ГК РФ.
При подаче Заявления ответчик не только обратился к банку с офертой о заключении договора о карте, но и осуществил ряд волевых действий, которые свидетельствовали о его согласии на использование Карты «Русский Стандарт» в рамках договора о карте.
Установлено, что банк акцептовал оферту – открыл счет; в рамках заключенного договора о карте, выпустил и направил ответчику карту «Русский Стандарт», при этом направленная карта была с техническим ограничением, и без волеизъявления ответчика использовать данную карту было невозможно. Подтверждая свою волю на заключение договора о карте и желание ее использовать, Грунина О.Г. обратилась в бесплатный справочно-информационный центр банка с целью активации Карты. Активация Карты еще раз подтверждает согласие ответчика с Условиями по картам и Тарифами по картам.
В дальнейшем после активации ответчиком добровольно совершены с использованием Карты расходные операции.
С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что договор не был заключен, судом не принимаются.
Кроме того, требований о признании договора незаключенным ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно счетам-выпискам, заключительному счету-выписке, выписке по лицевому счету, Крайнова (Грунина) О.Г. совершала операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и произвела расходные операции по счету на сумму ### рублей.
Данные счета - выписки направлялись Банком в адрес ответчика для информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате ее погашения.
По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа.
Согласно п.7.10.Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг) в соответствии с Условиями, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
В нарушение договорных обязательств ответчик Крайнова (Грунина) О.Г. несвоевременно производила погашение задолженности, не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
На основании п.4.17. Условий по картам истец потребовал от ответчика возврата суммы задолженности в размере ### рублей 85 копеек, выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Ответчик не исполнил требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет основной долг – ### рублей 85 копеек, 2 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, неустойка ### рублей 40 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает обоснованным и составленным в соответствии с условиями по картам и Тарифам по картам ЗАО «Банк Русский Стандарт», действовавшими в период действия договора между истцом и ответчиком.
Проанализировав и проверив расчеты истца, счета-выписки, выписку по счету в судебном заседании, суд приходит к выводу, что комиссии по счету, платы за его обслуживание банком не взимались с ДД.ММ.ГГГГ.
Требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств ни ответчиком, ни его представителем в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Суд не может согласиться с расчетом задолженности ответчика, поскольку он выполнен без учета допущенного Груниной О.Г. несвоевременного гашения задолженности, что прослеживается в ходе анализа выписок-счетов, на которых основывается и ответчик.
Из содержания п. 4.24 Условий следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент оплачивает Банку неустойку в размер 0.2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней просрочки, согласно представленному истцом расчету составляет ### рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что неустойка, предъявленная к взысканию истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «Русский Стандарт» к Крайновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что при обращении к мировому судье судебного участка № 302 г. Москвы истцом оплачена госпошлина в размере 1 306 рублей 27 копеек и данные расходы составляют убытки истца, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в Октябрьский районный суд г.Владимира в размере 2 988 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с Груниной О. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме ### рублей 85 копеек, плату за пропуск минимального платежа – 2 000 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, убытки 1 306 рублей 27 копеек, а всего ### рубля 12 копеек.
Взыскать с Груниной О. Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возмещение государственной пошлины 2 838 рублей 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 г.
Председательствующий судья М.С.Игнатович