Дело № 2-3960/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 85 коп.
В обоснование иска Федоров А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Федорова А.С., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением собственника ТС ФИО3 На основании справки о ДТП виновником ДТП признан водитель автомобиля <...>. В результате ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <...> застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису ВВВ № ###. Истец в соответствии с Законом об ОСАГО обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В установленные Законом сроки истец предоставил ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Ответчик определил, что сумма страхового возмещения предназначенная для перечисления истцу составляет ### руб., что значительно ниже денежных затрат необходимых для восстановления автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления случая. Истец обратился за проведением повторной экспертизы к независимому оценщику ФИО4 Согласно отчету, составленному независимым оценщиком ФИО4, ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил ### руб. 85 коп, что на ### руб. 85 коп. больше суммы ущерба, предназначенного к выплате ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ### руб. 85 коп.
Представитель истца Федорова А.С. – Терехова М.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что сумма страхового возмещения истцу была выплачена в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Федорову А.С. на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, который управляя автомобилем, не выполнил требования п.8.4. ПДД.
В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля <...> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Стоимость материального ущерба определенная ООО «Росгосстрах» составила ### руб., что подтверждается расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ###, выполненным ООО «<...>».
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ### руб., что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### руб. 85 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 85 коп. (### руб. 85 коп. – ### руб.).
Представителем истца Тереховой М.А. заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, Федоров А.С. уполномочил Терехову М.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.С. и ИП Тереховой М.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Федоров А.С. поручает, а ИП Терехова М.А. принимает на себя обязанность оказать Федорову А.С. юридическую помощь в подготовке искового заявления о возмещении ущерба причиненного автомашине <...>, государственный регистрационный знак ###, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а Федоров А.С. обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно квитанциям № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.С. внес в кассу ИП Тереховой М.А. денежные средств за подготовку искового заявления в сумме 2 000 руб. и за представительство интересов на судебном заседании в сумме 5 000 руб.
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Федорова А.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 800 руб. (2 300 руб. - за консультацию, составление искового заявления, 4 500 руб. за 1 судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 634 руб. 50 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Федоровым А.С. внесена в кассу ИП ФИО4 сумма в размере 4 000 руб. за оплату услуг по договору оценки имущества.
Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, при этом сумма материального ущерба составляет ### руб. 85 коп., а лимит страховой выплаты – ### руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в сумме 1 291 руб. 15 коп. (### руб. – ### руб. 85 коп.). Данные расходы суд относит к убыткам, так как оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля была сделана истцом для определения материального ущерба, причиненного ДТП, так как он не согласился с суммой выплаты, произведенной ответчиком, и для определения подсудности заявленного спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова А. С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федорова А. С. страховое возмещение в сумме ### рублей 85 копеек, расходы по оплате отчета в сумме 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 15 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 77 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 38 (тридцать восемь) 73 копейки в доход бюджета г.Владимира.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева