Дело № 2-2021/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.
при секретаре Сусловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кучерова И. В. к ООО «Росгосстрах», Бобкову А. Н. о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеров И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бобкову А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ### руб. 68 коп., с Бобкова А.Н. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах» в размере ### руб., суммы утраты товарной стоимости в размере ### руб. и взыскании с ответчиков судебных расходов в размере ### руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н ###, под управлением водителя Бобкова А.Н., и автомобиля «<...>» г/н ###, принадлежащим Кучерову И.В. на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...> Бобков А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № ###). В результате ДТП автомобилю Кучерова И.В. были причинены технические повреждения. Для получения страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах». После признания события страховым случаем, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере ### руб. 32 коп. Не согласившись с данным страховым возмещением, истцом по актам осмотра, проведенным в страховой компании, была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила ### руб.
При рассмотрении дела, судом была назначена и проведена судебная экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта составляет ### руб. 00 коп., следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составит ### руб. 68 коп.
В судебном заседании представитель истца Денисов А.Р. уточнил исковые требования, прося взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ### руб. 68 коп, взыскать с ответчика Бобкова А.Н. в пользу истца разницу между суммой страхового возмещения и суммой которую должна возместить страховая компания в размере 3 574 руб., сумму утери товарной стоимости в размере ### руб., расходы на оплату отчета в сумме 3 500 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 руб., в возмещение государственной пошлины в размере 2 992 руб. 51 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в сумме, определенной ООО «<...>».
Ответчик Бобков А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. Суд определил признать причину неявки Бобкова А.Н. в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> ###, под управлением водителя Бобкова А.Н., и автомобиля «<...>» ###, под управлением ФИО5, принадлежащего Кучерову И.В. на праве собственности.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля <...> Бобков А.Н., который управляя автомобилем, нарушил п.13.9 ПДД, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ № ###).
В результате ДТП автомобилю Кучерова И.В. были причинены технические повреждения.
Для получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно актам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н и экспертному заключению (калькуляции) № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила ### руб. 32 коп.
На основании договора страхования ООО «Росгосстрах» - страховщик причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в сумме ### руб.32коп.
Согласно отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПК «<...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» ### с учетом износа составляет ### руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Кочетковой Е.С. по делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта «<...>» ###.
Согласно заключению эксперта и отчету № ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля «<...>» ### составила ### руб. 00 коп.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную истцу сумму страхового возмещения, с учетом лимита страхового возмещения в размере ### руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ### руб. 68 коп. (### руб. 00 коп. – ### руб. 32 коп.), а сумма восстановительного ремонта, превышающая ### руб., подлежит взысканию с ответчика Бобкова А.Н.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Согласно ответу № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПК «<...>», стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля «<...>» ### и последующего ремонта составляет ### руб. Указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП Бобкова А.Н. в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6., Кучеров И.В. уполномочил ФИО9 и/или Сергеева Р.С. и/или Денисова А.Р. и/или Каменщикова А.А. представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.
ДД.ММ.ГГГГ между Кучеровым И.В. и ИП ФИО9 был заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, по условиям которого Кучеров И.В. поручает, а ИП ФИО9 принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке объяснений, жалоб и прочих документов в суд и иные инстанции, присутствовать в судах и иных госорганах с целью выполнения функции представителя Кучерова И.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07:30 час. по адресу: <...>, а Кучеров И.В. обязуется оплатить выполненные работы с соответствии с условиями договора.
Согласно корешку квитанции № ### Кучеров И.В. внес в кассу ИП ФИО9 за консультационные и представительские услуги в суде сумму ### руб.
Как следует из материалов дела, представитель Кучерова И.В. - Денисов А.Р. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в 3 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема оказанных им услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям истца - с ООО «Росгосстрах» в пользу Кучерова И.В. в сумме 6 000 руб., с Бобкова А.Н. в пользу Кучерова И.В. в сумме 4 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ### рубля до ### рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ### рублей.
С учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – с ООО «Росгосстрах» в сумме 1 519 руб. 99 коп., с Бобкова А.Н. в сумме 954 руб. 85 коп.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ### Кучеровым И.В. внесена в кассу ПК «<...>» сумма в размере 2 000 руб. за оплату услуг по составлению отчета по ремонту автомобиля.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ### Кучеровым И.В. внесена в кассу ПК «<...>» сумма в размере 1 500 руб. за оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля.
Суд считает возможным взыскать с ответчика Бобкова А.Н. в пользу истца 3 500 руб. за оплату услуг по договорам оценки, поскольку данная сумма относится к убыткам истца, и затрачена им для определения подсудности спора и наличия ущерба.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом с Кучерова И.В. за оформление данной доверенности взыскана сумма 700 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате нотариально заверенной доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям - с ООО «Росгосстрах» в сумме 400 руб., с Бобкова А.Н. в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кучерова И. В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кучерова И. В. ущерб в сумме ### рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в сумме 400 (четыреста) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 1 519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 99 копеек.
Взыскать с Бобкова А. Н. в пользу Кучерова И. В. ущерб в сумме 3 574 (три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ### рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 300 (триста) рублей, в возмещение государственной пошлины сумму 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В. Горячева
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011г.
Председательствующий судья А.В. Горячева