Дело № 2 – 3699/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянкиной А. И. к администрации г. Владимира о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Белянкина А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела нежилое здание учрежденческое, офис, ломбард, расположенное по адресу: <...>. В предмет данного договора не было включено нежилое помещение (лит. Б1), хотя фактически было передано. Земельный участок, на котором расположено спорное недвижимое имущество, принадлежит ей на праве общей долевой собственности на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ###. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как реконструировано и эксплуатируется без какой-либо разрешительной документации. Она была лишена возможности получить такую документацию на объект недвижимости, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него. Спорное недвижимое имущество реконструировано ею с целью размещения магазина непродовольственных товаров в соответствии с проектом, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель администрации г. Владимира и третьи лица Гальченко Е.Л., Гальченко Л.Л. и Гальченко Т.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Ившин Н.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Белянкина А.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии ###.
Как следует из искового заявления, спорное нежилое помещение используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с удовлетворением личных, семейных или иных бытовых потребностей.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Так как правоотношения по данному спору возникли между юридическими лицами, то на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваться и разрешаться оно должно в Арбитражном суде Владимирской области.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по иску Белянкиной А.И. к администрации г. Владимира о признании права собственности на недвижимое имущество прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 - 224 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по иску Белянкиной А. И. к администрации г. Владимира о признании права собственности на недвижимое имущество.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Гвоздилина