Дело № 2- 2511/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.,
при секретаре Парамоновой Т.Н.,
с участием представителей истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Харькиной Н.А.., действующей на основании доверенности №### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, Белынцева А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ломакина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире к Ломакину Д. А., Ломакиной Л. В. о взыскании процентов по договору и встречному иску Ломакина Д. А. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире обратилось в суд с иском к Ломакину Д.А., Ломакиной Л.В. о взыскании процентов по кредитному договору в сумме ### рублей 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7444 рублей 69 коп. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило кредит в сумме ### рублей Ломакину Д.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ мемориальным ордером. Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ломакиной Л.В. В связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком и поручителем банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакина Д.А., Ломакиной Л.В. были взысканы денежные средства по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга – ### руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 1038 руб. 34 коп.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, ### руб. 00 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты, ### руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Ломакину Д.А.:- «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси - отсутствует, <...>, паспорт транспортного средства – <...>, VIN – ###, двигатель – ###, гос.номер.знак – ###, тип ТС-легковой, категория ТС-В. Определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере: - транспортное средство - «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси - отсутствует, <...>, паспорт транспортного средства – <...>, VIN – ###, двигатель – ###, гос.номер.знак – ###, тип ТС-легковой, категория ТС-В - ### руб. 00 коп. Взыскано с Ломакина Д.А. в возврат государственной пошлины 5860 руб. 31 коп. Взыскано с Ломакиной Л.В. в возврат государственной пошлины ### руб. 31 коп. Данное решение исполнено полностью ДД.ММ.ГГГГ В период исполнения судебного решения были начислены основные проценты по кредиту, неустойка за нарушение сроков возврата кредита, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Указанная задолженность по кредиту ответчиками в добровольном порядке не оплачена. Просит взыскать с них в солидарном порядке указанные денежные средства в размере ### руб. 49 коп., а именно: ### руб. 49 коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ### руб. - неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начисленную на сумму основного долга ### руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев), ### руб.- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7444 руб. 69 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме ### руб. 49 коп., в том числе ### руб. 49 коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ### руб. - неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начисленную на сумму основного долга ### руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев), ### руб.- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7444 руб. 69 коп.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Ломакина Д.А. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакина Д.А., Ломакиной Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ### руб. 34 коп. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о предоставлении рассрочки на семь месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действовало до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ломакиным Д.А. решение было исполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ после оплаты взысканных денежных средств ему отказали в выдаче ПТС на автомобиль <...>, руководствуясь только словесными доводами банка, что необходимо оплатить проценты за пользование кредитом согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 64 коп. Банк предложил оплату в два этапа: первый платеж ### руб. 92 коп., согласно приходно-кассовому ордеру №### от ДД.ММ.ГГГГ, второй этап в сумме ### руб. 72 коп., согласно электронного платежного поручения ООО «Банк ОТКРЫТИЕ» г.Москва с лицевого счета, подтвердив платежным поручением №### от ДД.ММ.ГГГГ Банк направляя уведомление №### от ДД.ММ.ГГГГ Ломакину Д.А. и Ломакиной Л.В. с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, от даты уведомления, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов, а также проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию после расторжения кредитной сделки. Таким образом, денежные средства присвоены банком незаконным путем. Просит взыскать с филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г.Владимире денежные средства в сумме ### руб. 64 коп.
Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в настоящем судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Ломакин Д.А. не воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора, согласился с условиями данного договора, добровольно исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. Соглашение о расторжении договора в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ стороны не заключали. Следовательно, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать расторгнутым, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Решением суда кредитный договор и договор поручительства расторгнуты не были. Со стороны банка также не было отказа от исполнения договора. Таким образом, банк имеет право начислять проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном кредитным договором до даты фактического возврата кредита, и требовать уплаты неустойки за нарушение исполнения кредитного обязательства в силу ст.330,331 ГК РФ. Денежные средства в сумме ### руб. 92 коп., на которые ссылается истец, были зачислены на лицевой счёт Ломакина Д.А. мемориальным ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ и направлены банком в счёт погашения основного долга по кредитному договору в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно письму ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. 72 коп. Ломакиным Д.А. в кассу ДО «<...>» для зачисления на его текущий счет не вносились и соответственно, не были переведены на счёт заемщика филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г.Владимире для погашения задолженности по кредитному договору. В исковых требования Ломакина Д.А. просит отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ломакин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление, дополнительно пояснив, что сумма подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ, но ОАО «БАНК УРАЛСИБ» направив уведомления №### от ДД.ММ.ГГГГ Ломакину Д.А. и Ломакиной Л.В. с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно п.3 ст.450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым от даты уведомления, а именно от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о фактическом одностороннем отказе было заявлено банком еще ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ломакина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Ломакина Д.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами иными правовыми актами и договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» предоставило кредит в сумме ### рублей Ломакину Д.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Сумма кредита была перечислена банком на счет заемщика № ### мемориальным ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ
Для обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор поручительства № ### от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ломакиной Л.В.
Согласно п. 1.1, 2.1 указанного договора, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение Ломакиным Д.А. обязательств по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в связи с неисполнением кредитных обязательств заемщиком и поручителем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакина Д.А., Ломакиной Л.В. были взысканы денежные средства по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 34 коп., в том числе сумма основного долга – ### руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом 1038 руб. 34 коп.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту, ### руб. 00 коп., неустойку, начисленную на просроченные проценты, ### руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Ломакину Д.А.:- «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси - отсутствует, <...>, паспорт транспортного средства – ###, VIN – ###, двигатель – ###, гос.номер.знак – ###, тип ТС-легковой, категория ТС-В. Определена первоначальная продажная стоимость имущества в размере: - транспортное средство - «<...>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер шасси - отсутствует, <...>, паспорт транспортного средства – ###, VIN – ###, двигатель – ###, гос.номер.знак – ###, тип ТС-легковой, категория ТС-В - ### руб. 00 коп. Взыскано с Ломакина Д.А. в возврат государственной пошлины 5860 руб. 31 коп. Взыскано с Ломакиной Л.В. в возврат государственной пошлины 5860 руб. 31 коп. Данное решение было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.7.1 кредитного договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращается полным исполнением сторонами обязательства по настоящему договору. Также в соответствии с п. 3.4 Договора: «Денежное обязательство Заемщика по Договору считается исполненным в день зачисления средств, причитающихся Банку, на соответствующий счет Банка».
Как следует из резолютивной части решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с Ломакина Д.А. и Ломакиной Л.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала г. Владимира взыскана сумма задолженности по кредиту и проценты, однако указание на прекращение действия кредитного договора отсутствует.
Судом установлено, что кредитный договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, поэтому истец правомерно начислил ответчикам проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку в добровольном порядке заемщик и его поручитель не исполняют требования истца об оплате штрафных процентов за пользование кредитными средствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания процентов за пользование заемными средствами из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 49 коп.
Рассматривая спор, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая срок нарушения обязательства, размер долга, который составляет ### руб. 49 коп., суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита, начисленную на сумму основного долга с ### руб. до ### руб., размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом с ### руб. до ### руб.
Встречное исковое заявление Ломакина Д. А. не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в сумме ### руб. 92 коп. были зачислены на лицевой счет Ломкина Д.А. мемориальным ордером №### от ДД.ММ.ГГГГ и направлены банком в счет погашения основного долга по кредитному договору в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно письму ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ### руб. 72 коп. Ломакиным Д.А. в кассу ДО «<...>» для зачисления на его текущий счет не вносились и не были переведены на счет заемщика в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Владимире для погашения задолженности по кредитному договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» сообщил, что платежное поручение №### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. 72 коп. в банке не оформлялось.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире о взыскании в равных долях с ответчиков Ломакина Д.А., Ломакиной Л.В. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2824 руб. 08 коп. – по 1412 руб. 04 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ломакина Д. А., Ломакиной Л. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 49 коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита, начисленную на сумму основного долга ### руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей.
Взыскать с Ломакина Д. А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире в возврат государственной пошлины 1412 руб. 04 коп.
Взыскать с Ломакиной Л. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Владимире в возврат государственной пошлины 1412 руб. 04 коп.
Ломакину Д. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежных средств в сумме ### руб. 64 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова