Дело №2-1671/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Осиповой Н.И.
при секретаре Парамоновой Т.Н.
с участием истца Рябова Д.В.
адвоката Климова Е.М., действующего в интересах истца на основании ордера №### от ДД.ММ.ГГГГ,
представителей ответчиков:
УМВД РФ по Владимирской области Смахтиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №###,
МВД РФ Смахтиной А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
Министерства финансов РФ Максимовой Д.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
ОМОН УВД по Владимирской области Левинцева Е.В., действующего на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рябова Д. В. к отряду милиции особого назначения управления внутренних дел по Владимирской области, управлению внутренних дел по Владимирской области о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Рябов Д.В. обратился с иском к УВД по Владимирской области, отряду милиции особого назначения УВД по Владимирской области, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу ### руб. на основании Федерального закона «О противодействии терроризму».
ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика определением суда было привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков отряда милиции особого назначения УВД по Владимирской области, УМВД РФ по Владимирской области, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ ### руб. на основании п.4 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму».
В настоящем судебном заседании истец, его адвокат Климов Е.М. просили взыскать указанную сумму с надлежащего ответчика, которого определит суд, поскольку в постановлении №### от ДД.ММ.ГГГГ в п. 8 говорится, что единовременное пособие выплачивается за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов и объемов финансовых расходов.
В обоснование иска пояснили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ год проходит службу в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя 2 отделения моторизованного взвода отряда милиции особого назначения управления внутренних дел по Владимирской области. Во исполнение приказа начальника УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ### л/с дсп в группе сотрудников ОМОН УВД по Владимирской области был откомандирован сроком на 184 суток в составе временной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая участие в контртеррористических мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ колонна сотрудников МОБ ВОГО и П МВД России выехала из н.<...> для осуществления проверки несения службы в период проведения концерта в государственном театральном концертном зале. Истец и милиционер ОМОН УВД ФИО13 осуществляли сопровождение данных сотрудников, чтобы в случае нападения оказать противодействие террористам. Когда подъехали к концертному залу, сотрудники МОБ ВОГО и П МВД России пошли проверять несение службы, а он с ФИО13 осуществляли охрану, чтобы при нападении минимизировать или ликвидировать последствия проявлений терроризма. Затее м все сели в автомобили. В это время неизвестный мужчина подошел к автомобилю, в котором находился истец, и привел в действие взрывное устройство. В результате террористического акта – совершения взрыва создавалась реальная опасность гибели не только истца, но и других лиц. Он получил ранение головы. С ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в госпитале г. Грозного, а затем – амбулаторное лечение в ВОГО и П МВД России и в госпитале МСЧ УВД по Владимирской области. Согласно медицинским документам истец получил ДД.ММ.ГГГГ минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану подбородочной области, травматический вывих зубов. В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОМОН УВД ФИО9, ранение получено в период прохождения службы и связано с исполнением истцом служебных обязанностей.
Представитель ответчиков УМВД РФ по Владимирской области, МВД РФ исковые требования не признал. Сообщил суду, что приказом УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №### л/с дсп Рябов Д.В. был направлен в служебную командировку в СКР (н.<...>). ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной командировке, при сопровождении сотрудников МОБ ВОГО и П МВД России Рябов Д.В. в результате взрыва получил ранение, в результате чего был причинен вред его здоровью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ УВД по Владимирской области проведена служебная проверка, по результатам которой не установлено связи между ранением, полученным Рябовым Д.В. и его участием в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом. Факт участия Рябова Д.В. в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом не подтвержден служебными проверками ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и ОМОН УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Документальное подтверждение об объявлении днем ДД.ММ.ГГГГ контртеррористической операции отсутствует. В соответствии с выпиской из приказа Руководителя ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №### л/с «Об определении времени непосредственного участия сотрудников органов внутренних дел в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики в июне 2010 года» Рябов Д.В. принимал участие в проведении КТО на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, действие нормы части 4 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму», которой предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 названного закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не могут быть распространены на истца. Кроме того, обязательное государственное личное страхование сотрудников органов внутренних дел в период получения Рябовым Д.В. ранения осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы." В соответствии с указанными законами ДД.ММ.ГГГГ год ОМОН УВД по Владимирской области были направлены материалы в ОАО «Россгосстрах» для выплаты Рябову Д.В. страховых сумм.
Представитель ответчика Министерства Финансов Фсчитает иск не подлежащим удовлетворению по тем же правовым обоснованиям, на которые ссылался представитель УМВД РФ по Владимирской области, а также на п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.02.2008 N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом». Пунктом 5 Правил предусмотрено, что на основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что единовременные пособия выплачиваются за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, учтенных на лицевых счетах соответствующих получателей средств федерального бюджета, открытых в территориальных органах Федерального казначейства. Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Возложение обязанностей по производству выплаты единовременного пособия на Минфин России противоречит основным положениям указанного Федерального закона, постановления и главы 59 ГК РФ. Надлежащим ответчиком по иску является ОМОН УВД по Владимирской области, поскольку Рябов Д.В. на момент получения ранения проходил службу в ОМОН УВД по Владимирской области и выплата единовременного пособия в возмещение вреда, причиненного его здоровью, должна производиться ОМОН УВД по Владимирской области.
Представитель ответчика ОМОН УВД по Владимирской области иск не признал, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 21.02.2008 N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму». ДД.ММ.ГГГГ УВД области, основываясь на том, что в соответствии с ФЗ "О противодействии терроризму" участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом может осуществляться только в рамках контртеррористической операции, в которой Рябов на момент получения травмы не участвовал, приняло решение о неправомерности выплаты Рябову Д.В. данного пособия. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.02.2008 N 105 "О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» решение о выплате либо отказе в выплате единовременного пособия принимает федеральный орган исполнительной власти. Борьбой с терроризмом признается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, а мероприятия, проводимые в целях борьбы с терроризмом, - это специальные, оперативно-боевые, войсковые и иные мероприятия с применением боевой техники, оружия и специальных средств. При этом все названные мероприятия проводятся в комплексе и направлены на пресечение террористического акта, обезвреживание террористов, обеспечение безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта, что и является контртеррористической операцией. Однако в соответствии с выпиской из приказа Руководителя ВОГО и П МВД России от 10.07.2010 г. № 888 л/с «Об определении времени непосредственного участия сотрудников органов внутренних дел в контртерроричтических операциях на территории Чеченской Республики в июне 2010 г.» Рябов Д.В. принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, участия в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом во время получения травмы он не принимал. В момент получения травмы истец осуществлял свои прямые обязанности. В соответствии с приказом МВД России от 16 декабря 1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» истец получил соответствующие страховые выплаты в связи с получением травмы при исполнении служебных обязанностей.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.Указом Президента РФ от 22.01.2001 года N 61 "О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" в целях повышения оперативности действий сил и средств, участвующих в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ, постановлено создать Оперативный штаб по управлению КТО, Региональный штаб, который осуществляет руководство и управление специальными силами и средствами, принимает решения об их использовании. МВД России указано выделить необходимые специальные силы и средства для непосредственного обнаружения и пресечения деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона.
Согласно директиве руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории СКР РФ от ДД.ММ.ГГГГ к перечню боевых задач, выполняемых на территории Чеченской Республики, относятся: разведывательно-поисковые (разведывательно-боевые) засадные действия; несение боевого дежурства на блокпостах, в боевом охранении базовых районов; перевозка личного состава, воинских грузов, сопровождение автомобильных колонн; поиск, обезвреживание и уничтожение взрывоопасных предметов; непосредственное участие в оперативно-разыскной деятельности и др.
Одной из основных задач ВОГО и П МВД РФ является участие в проведении КТО, выполнение в установленной зоне ответственности оперативно-служебных и боевых задач, связанных с проведением КТО, обеспечением правопорядка и общественной безопасности граждан. В функции входит проведение самостоятельно и совместно с другими правоохранительными органами, воинскими частями МВД России и Вооруженных Сил РФ мероприятий по обезвреживанию бандформирований, незаконных вооруженных формирований, обнаружению и изъятию огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (ранее Федеральный закон от 25.07.1998г. 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом") контртеррористическая операция - это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта.
Руководство контртеррористической операцией осуществляет ее руководитель, который несет персональную ответственность за ее проведение. Он определяет состав сил и средств, необходимых для проведения контртеррористической операции, а также принимает решение о привлечении к участию в работе оперативного штаба иных лиц (пункты 1 - 2 статьи 13 ФЗ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Условия и порядок государственного личного страхования военнослужащих определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".
Согласно ст.20 Федерального закона «О противодействии терроризму» социальная защита лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 21 того же закона предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.
При этом, как предусмотрено п. 6 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Согласно пункту 9 Правил возмещения вреда при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для выплаты единовременных пособий выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Установлено, что приказом №### л/с от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность милиционера-водителя 2 отделения моторизованного взвода ОМОН УВД по Владимирской области по контракту сроком на пять лет.
Приказом УВД по Владимирской области №### л/с дсп от ДД.ММ.ГГГГ он был откомандирован в состав ВОГО и П МВД России (н.<...>) с ДД.ММ.ГГГГ на 184 суток.
На основании приказа ОМОН УВД по Владимирской области №### л/с от ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке во временной группировке органов и подразделений МВД России в составе объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №### л/с он был откомандирован к постоянному месту службы по состоянию здоровья в госпиталь МСЧ УВД по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от временной должности милиционера-водителя ОМОН УВД по Владимирской области ВОГО и П МВД России.
Согласно заключению служебной проверки обстоятельств получения ранения милиционером-водителем 2 отделения моторизованного взвода ОМОН УВД по Владимирской области младшим сержантом милиции Рябовым Д.В., утвержденному и.о. командира ОМОН УВД по Владимирской области ФИО9, ранение Рябова Д.В. считать полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел и связанным с исполнением им служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя командира ОМОН УВД по Владимирской области о выплате ему пособия в сумме ### руб., однако, в выплате ему было отказано.
Боевым распоряжением ВОГО и П МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №### группа сотрудников ВОГО и П МВД России, в том числе истец Рябов Д.В., направлены с 10 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ по маршруту территории Чеченской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Ленинского межрайонного следственного отдела <...> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Чеченской Республике было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.317, ч.3 ст.30 п. «а», «е», «ж» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.167,ч.2 ст.222, ч.3 ст.223 УК РФ. Проведенной доследственной проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин. на расстоянии около 50 метров от главного входа в государственный театральный концертный зал, расположенный по адресу: <...>, в котором проходил концерт, посвященный 70-летию народного артиста РСФСР ФИО14, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами с целью посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, умышленного причинения смерти другим лицам, повреждения чужого имущества, привел в действие закрепленное на его туловище неустановленное взрывное устройство, в результате чего осколочные ранения различной степени тяжести получили сотрудники правоохранительных органов, в том числе Рябов Д.В. – водитель - милиционер ОМОН н.<...>.
В соответствии с выпиской из приказа №### л/с от ДД.ММ.ГГГГ Рябов Д.В. принимал участие в КТО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему указанный период был засчитан в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца.
Из справки ОМОН УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №### следует, что материалы для выплаты страховых сумм в связи с получением травмы легкой степени тяжести Рябовым Д.В. были направлены ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росгосстрах». Как пояснил истец, страховую выплату он получил в полном объеме, размер ее не оспаривает.
Из ответа оперативного штаба в Чеченской Республике следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, режим контртеррористической операции на территории г. Грозного не вводился.
ВОГО и П МВД РФ сообщила суду, что не располагает сведениями о введении правового режима контртеррористической операции в г. Грозный ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был объявлен режим КТО, являются недостоверными.
Само по себе нахождение истца ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке в Чеченской Республике не может расцениваться как участие в контртеррористических операциях, если они не связаны с непосредственным участием истца в специальных мероприятиях по пресечению террористической акции, обеспечению безопасности физических лиц, обезвреживанию террористов, минимизации последствий террористической акции.
В силу статьи 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», который действовал 30 июня 2010 года, сотрудники органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организации.
Анализ конкретных обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Рябова Д.В. не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Таким образом, в случае если истец получил страховую выплату в рамках государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних дел, то данное обстоятельство не позволяет получить выплаты, предусмотренные п.4 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Рябову Д. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с отряда милиции особого назначения УВД по Владимирской области, УМВД РФ по Владимирской области, Министерства внутренних дел РФ, Министерства финансов РФ ### руб. на основании п.4 ст.21 Федерального закона «О противодействии терроризму» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.И. Осипова
Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2011 года.
Председательствующий судья Н.И. Осипова