Дело № 2 – 2369/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
с участием адвоката Власовой С.Б.,
представившей удостоверение № ###, ордер № ### и доверенность ### отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Паниной Е.Е.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Еропаева П. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Еропаев П.С. обратился в суд с уточненным иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей 42 копейки, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ### рубля 25 копеек, стоимости отчета о восстановительном ремонте в размере 2 000 рублей и возврата госпошлины в сумме 2 224 рубля.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут у дома <...>, его автомашине модели <...> без регистрационного знака, находящейся под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО7, управлявшей автомобилем <...> регистрационный знак ###, принадлежащим ФИО6 Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «Энергогарант». По правилам прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в СОАО «ВСК», где застрахована его гражданская ответственность. Данная страховая организация выплатила страховое возмещение в сумме ### рублей 96 копеек. Однако, по отчету ООО «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### рубль 38 копеек. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере ### рублей 42 копейки. Кроме того, после ДТП товарный вид транспортного средства ухудшился, величина утраты стоимости которого составляет 2 222 рубля 25 копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей и возврат госпошлины – 2 224 рубля.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель истца поддержал позицию Еропаева П.С., указав, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по правилам ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков.
Представитель СОАО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно виновной в дорожно – транспортном происшествии признана ФИО7, управлявшая автомашиной <...> регистрационный знак ###, принадлежащим ФИО6 Указанный автомобиль застрахован в ОАО «Энергогарант», поэтому согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма ущерба третьим лицам подлежит возмещению этой страховой организацией. В то же время Еропаев П.С. обратился в СОАО «ВСК» по прямому урегулированию убытков, которая выплатила страховое возмещение в размере ### рублей 96 копеек. Поэтому просит отказать в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку они не предусмотрены законом.
Представитель ОАО «Энергогарант» в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 50 минут у дома <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО7, управлявшая автомашиной модели <...> регистрационный знак ###, принадлежащей ФИО6
Это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный водитель, управляя автомашиной не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за автомобилем, нарушив ст. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящую автомашину <...> без регистрационного знака.
В результате данного происшествия автомобилю <...>, находящемуся под управлением ФИО5 и принадлежащему Еропаеву П.С., были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету ООО «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### рубль 38 копеек.
Суд принимает за основу данный отчет в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ###, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован. В заключении стоимость автомобиля складывается из стоимости его отдельных частей, узлов, агрегатов, механизмов и систем, т.е. осуществляется поэлементная оценка стоимости, за основу которой берется Методическое руководство по определению стоимости транспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями и дополнениями. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Сторонами не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка в ином размере и отчет ООО «<...>».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Автомашина <...> регистрационный знак ### застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Энергогарант» по страховому полису ВВВ № 0167776214.
Гражданская ответственность потерпевшего Еропаева П.С. застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ###.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующей порядок прямого возмещения убытков, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков в СОАО «ВСК».
Во исполнение указанной нормы эта страховая компания выплатила Еропаеву П.С. по платежному поручению № ### от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ### рублей 96 копеек на основании отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомототранспортному средству, составленного ООО «РАНЭ».
Однако согласно отчету ООО «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет ### рубль 38 копеек.
Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме ### рублей 42 копейки (### руб. 38 коп. – ### руб. 96 коп.).
Таким образом, поскольку сумма, необходимая на ремонт автомашины, относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Кроме этого, произошла утрата товарного вида автомашины. Согласно отчету ООО «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины <...> составляет ### рубля 25 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к фактическому ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – ### рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ### рублей и не более ### рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Страховая сумма не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию в полном объеме с СОАО «ВСК».
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает взыскать в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 947 рублей 58 копеек.
Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «<...>» не положен в основу решения как доказательство стоимости восстановительного ремонта.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еропаева П. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать со Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в пользу Еропаева П. С. страховое возмещение в сумме ### рублей 42 копейки, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ### рубля 25 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 947 рублей 58 копеек, а всего ### рублей 25 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина