Дело № 2 – 3680/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 14 декабря 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Масаловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенченко Н. В. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о восстановлении земельного участка в границах, установленных свидетельством о регистрации права собственности, утверждении границ земельного участка и понуждении привести границы земельных участков в соответствие с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
У С Т А Н О В И Л:
Лубенченко Н.В. обратился в суд с уточненным иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о восстановлении земельного участка с кадастровым номером ### в границах, установленных свидетельством о регистрации права собственности, утверждении границ указанного земельного участка и понуждении привести границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### в соответствие с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
В связи с уточнением исковых требований судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Муромский городской суд по месту нахождения спорных земельных участков в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.
Истец в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители истца и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не возражали против передачи настоящего дела по подсудности.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что предметом исковых требований является восстановление земельного участка с кадастровым номером ### в границах, установленных свидетельством о регистрации права собственности, утверждении границ указанного земельного участка и понуждении привести границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### в соответствие с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, т.е право на земельный участок в определенных границах.
При таких обстоятельствах заявление должно быть подано по правилам ст. 30 ГПК РФ, а именно иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Это выражается, во-первых, в приоритете данных норм над другими нормами территориальной подсудности. Во-вторых, императивность рассматриваемых норм заключается в том, что выбор суда, уполномоченного на рассмотрение дела, осуществляется самим законодателем и не зависит от усмотрения, воли и желания сторон.
Судом установлено, что спорные земельные участки расположены по адресу: <...>.
Указанный адрес находится в пределах границ территории Муромского района Владимирской области.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку выяснено, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, то дело надлежит направить на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения перевозчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Лубенченко Н. В. к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о восстановлении земельного участка в границах, установленных свидетельством о регистрации права собственности, утверждении границ земельного участка и понуждении привести границы земельных участков в соответствие с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области передать на рассмотрение в Муромский городской суд Владимирской области.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья И.В. Гвоздилина