№ 2-2561/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крылова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов А.М. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <...>, транзитный знак ###.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <...>, регистрационный знак ###.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 с целью определения перечня ремонтных работ, стоимость которых согласно отчету ### составила ### рублей 32 копейки. Стоимость составления самого отчета составила 2000 рублей. Стоимость эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля составила 2000 рублей. Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере ### рублей 32 копейки.
Истец обратился с заявлением о выплате денежных средств по страховому случаю. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Просит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере ### рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная транспортно - трасологическая экспертиза.
Истец Крылов А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом износа деталей ### рублей 31 копейка, убытки в виде расходов на составление отчета – 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 2 000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании полагала иск необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <...> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомашиной марки <...>, регистрационный знак ###, не обеспечил соблюдения Правил дорожного движения, в результате чего совершил незд на автомобиль <...>, транзитный знак ###, принадлежащий истцу Крылову А.М. на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ ###.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно акту осмотра и составленному экспертному заключению ООО «<...>» повреждения на автомобиле <...>, транзитный знак ### не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем <...>, регистрационный знак ###.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, порученная эксперту ФИО6(<...>).
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <...>, транзитный знак ###, с технической точки зрения, могут соответствовать обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, которая составляет ### рублей 31 копейка.
Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО6 ### от ДД.ММ.ГГГГ в части определения соответствия повреждений автомобиля марки <...> обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и данные отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, так как они составлены с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отечественного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
ООО «Росгосстрах» не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет ущерба в меньшем размере.
Доводы ответчика об отсутствии самого факта страхового случая не могут быть приняты во внимание, равно как и доводы о том, что повреждения на автомобиле марки <...> не соответствуют заявленному механизму столкновения.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Размер вреда определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, где в пункте 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ### рублей 31 копейка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы 6000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по составлению отчета 2000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходов на оплату услуг эвакуатора – 2000 рублей (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 007 рублей 31 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крылова А. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова А. М. сумму страхового возмещения в размере ### рублей 31 копейка, убытки в виде расходов на составление отчета - 2 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора – 2 000 рублей, а всего ### рублей 31 копейку.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова А. М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 007 рублей 31 копейку копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Решение принято судом в окончательной форме 21 ноября 2011 года.
Судья М.С.Игнатович