Дело № 2 – 3676/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.,
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Джалилову М. З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Джалилову М.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего у дома № <...>, получили механические повреждения несколько транспортных средств, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Николаеву А.П. Виновным в этом ДТП признан Джалилов М.З. В связи с причинением ущерба и в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств (страховой полис ###) ОСАО «Ингосстрах» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме ###. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» (полис ВВВ № ###). Приказом ФССН № 72 от ДД.ММ.ГГГГ у этой страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании п. 1 ст. 18 и ст. 27 Федерального закона об ОСАГО компенсационная выплата в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей была перечислена Российским Союзом Автостраховщиков на счет ОСАО «Ингосстрах». Поэтому просит взыскать в порядке суброгации разницу между фактически возмещенной суммой и выплаченной потерпевшему Николаеву А.П. в сумме ###, а также возврат госпошлины в размере 5 452 рубля 43 копейки.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что виновником дорожно – транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. у дома <...>, является Джалилов М.З., управлявший автомашиной модели <данные изъяты>
Ответчик не учел скорость движения, особенности состояния транспортного средства и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, допустил наезд на бордюрный камень, после чего допустил наезд на припаркованные автомашины, т.е. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Это подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате ДТП нескольким транспортным средствам, в том числе и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Николаеву А.П., причинены механические повреждения.
Из отчета эксперта ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, установлено, что ущерб, причиненный автомобилю Николаева А.П., составляет ###
Между ОСАО «Ингосстрах» и Николаевым А.П. заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (страховой полис ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Данная страховая компания по платежному поручению № ### от ДД.ММ.ГГГГ выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме ### (без учета износа).
В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Риск гражданской ответственности Джалилова М.З. застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» (полис ВВВ № ###).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ) в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение по полису добровольного страхования транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
В связи с этим ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «ИМПЕРИЯ страхования» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.
Приказом ФССН № 72 от 17 февраля 2010 года у страховой компании виновного лица была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 18 и ст. 27 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков.
На основании указанной нормы Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) произведена компенсационная выплата ОСАО «Ингосстрах» в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для правоотношений по ОСАГО это означает возможность обратить взыскание на имущество страхователя лишь в случае, если размер причиненного ущерба превысил установленный законом максимум ответственности страховщика (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и возмещенной РСА суммой подлежат удовлетворению в размере ###
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 5 452 рубля 42 копейки. Расчет истца в данном случае имеет арифметические ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Джалилову М. З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Джалилова М. З. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере ###, а также возврат госпошлины в сумме 5 452 рубля 42 копейки, а всего ###
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 21 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина