Дело № 2-3897/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Изоховой Е.В.,
при секретаре Фокееве А.Ю.,
с участием представителя истца Хохловой М.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кочетковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Н. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал во Владимирской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Назарова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее также - ООО «Росгосстрах») о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страхового возмещения в размере ###,33 руб., расходов по составлению отчета – 3000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – ### рублей, в возврат госпошлины – 1943,58 рублей.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <...>, г/н ###.
На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, ### ФИО6
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое после осмотра ООО «<...>» поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере ###, 92 руб.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Назарова Н.П. обратилась к ИП ФИО5 Согласно ее отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа составляет ###, 25 руб.
Просит взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и причиненным ущербом в результате ДТП в размере ###,33 руб. (###, 25 руб. – ###, 92 руб. = ###, 33 руб.), расходы по составлению отчета – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ### рублей, в возврат госпошлины – 1943,58 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований истца, поясняя суду, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Также не согласилась с размером представительских расходов, считая его завышенным.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, г/н ###, принадлежащего Назаровой Н.П. на праве собственности, и <...>, г/н ###, принадлежащего ФИО6 и под его управлением.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <...>, ### ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, перечень которых указан в материалах дела и сторонами не оспаривается.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страхового полиса ###.
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
После осмотра поврежденного автомобиля <...>, г/н ### по направлению ответчика ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Назаровой Н.П. страховое возмещение в размере ###, 92 руб.
Ввиду несогласия с указанной суммой страхового возмещения истица обратилась к ИП ФИО5
Согласно отчету об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, г/н ### с учетом износа составляет ###, 25 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма ущерба, исчиленная согласно отчета № ### от ДД.ММ.ГГГГ не выходит за пределы установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита страхового возмещения.
Таким образом, размер страхового возмещения, невыплаченный ответчиком составляет ###,33 руб. (###, 25 руб. – ###, 92 руб. = ###, 33 руб.). Указанную сумму Назарова Н.П. просит взыскать с ООО «Росгосстрах».
Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере ###,33 руб., принимая во внимание представленный отчет № ### от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сторонами, в том числе представителем ООО «Росгосстрах», не оспаривался, обоснован, согласуется с материалами дела, квалификация специалиста подтверждена надлежащими документами, т.е. может рассматриваться в качестве доказательства стоимости ущерба.
Согласно ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению отчета об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ
Так как результаты данного отчета положены в основу решения суда по настоящему делу, истица произвела их целью восстановления своего нарушенного права, суд считает необходимым взыскать заявленную сумму расходов по составлению отчета в размере 3 000 руб. в ее пользу с ООО «Росгосстрах». Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, заключенным между истицей и Хохловой М.С., распиской в получении Хохловой М.С. денежных средств в сумме ### руб. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на представителя Хохлову М.С. Учитывая продолжительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний (1 судебное заседание, участие представителя в подготовке), объем подготовленных по нему документов, исходя из принципа разумности, с учетом сложившейся практики оплаты за 1 ссудодень, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хохловой М.С. расходы на услуги представителя в сумме 8 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назаровой Н. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Назаровой Н. П. страховое возмещение в размере ###, 33 рублей, расходы за составление отчета – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., в возврат государственной пошлины 1 943, 58 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Изохова Е.В.