Дело № 2- 4045/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н. Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакова И. О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Табаков И.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 61 коп., расходов оценщика в сумме 1500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8802 руб.38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1802 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО5, допустивший нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №###, и совершивший столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
Автотранспортное средство истца застраховано по ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» во Владимирской области агентство в г. Муроме (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <...>).
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвело осмотр поврежденного автомобиля и определило страховое возмещение в сумме ### руб. 22 коп.
В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, он обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно отчету № ### о стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля <...>, государственный номерной знак ###, составленному с учетом требований Закона об ОСАГО, постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб.83 коп.
Принимая во внимание, что ответчик выплатил ему страховое возмещение в сумме ### руб., истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 61 коп. (### руб. 83 коп. – ### руб. = ### руб. 61 коп.)
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8802 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802 руб. 74 коп.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, выплатив истцу страховое возмещение на основании заключения эксперта ООО «<...>» в сумме ### руб. 22 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <...>, государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, ФИО5, допустивший нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области ОВД г. Муром от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД Владимирской области ОВД г. Муром от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<...>», актом осмотра транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<...>».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Табакова И.О. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### руб. 22 коп., что подтверждается актом о страховом случае №### от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство в ходе судебного заседания Табаковым И.О. не оспаривалось. Указанная денежная сумма была ему выплачена на основании расчета, выполненного экспертом ООО «<...>».
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ###. Согласно Отчету №### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа составляет ### руб.83 коп.
Определением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, с учетом износа, составляет ### руб. 10 коп.
Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть включена дополнительно стоимость замены кузова окрашенного в металле, которая составляет ### руб. 43 коп.
Из заключения эксперта следует, что на основании проведенного исследования он пришел к выводу о том, что восстановление транспортного средства следует вести путем замены кузова окрашенного в металле. При этом, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер ###, с учетом износа на момент совершения ДТП составляет ### руб. 10 коп.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, в сумме ### руб. 88 коп. (### руб. 10 коп. – ### руб. 22 коп. = ### руб. 88 коп.)
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Муромавтосервис», без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей, подтвержденные договором оказания услуг по оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, подтвержденные агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежной суммы в размере ### рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежной суммы в размере 3 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежной суммы в размере 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ
Определяя ко взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 967 руб. 43 коп,. пропорционально взысканной сумме, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8802 руб. 38 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Табакова И. О. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Табакова И. О. страховое возмещение в сумме ### руб. 88 коп., коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8802 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 967 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29.11.2011г.
Судья И.Н. Мысягина