Дело № 2-3044/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.
при секретаре Дорофеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Грибановой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Грибанова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки <...> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер ###.
ДД.ММ.ГГГГ на а/д <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...> получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО и предоставила все необходимые для выплаты документы.
ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя страховой компании был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
В связи с проведением восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчику были дополнительно представлены документы, подтверждающие полную номенклатуру замененных частей, деталей, материалов, стоимость которых составила ### рубля
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Росбанк» (выгодоприобретателя) ответчиком направлено письмо о выплате страхового возмещения в размере годных остатков транспортного средства, в связи с его полной гибелью, экономически нецелесообразным ремонтом, в сумме ### рублей.
Грибанова С.А. не согласилась с указанной суммой, считает, что страховщик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ### рубля, сумму пени в размере 2 055 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Грибанова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Кузин В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение ### рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 рублей 50 копеек, расходы по уплате экспертизы в размере 5 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 822 рубля 30 копейка.
Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» Кочеткова Е.С. в судебном заседании полагала иск необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не поступало.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Грибановой С.А. принадлежит транспортное средство <...>, регистрационный номер ###, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грибановой С.А. и ООО «Россгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам «Ущерб, Хищение» автомобиля <...>, регистрационный номер ###, что подтверждается страховым полисом серии ###.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.10 мин. Грибанова С.А., управляя указанным автомобилем, осуществляла движение по автодороге <...>, нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибановой С.А. было отказано.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <...>, причинен материальный ущерб.
Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<...>», ущерб после ДТП был оценен в ### рублей 59 копеек, транспортное средство не подлежит ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Росбанк» (выгодоприобретателя) ответчиком направлено письмо о том, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости транспортного средства, страховщик констатирует полную гибель транспортного средства, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена с условием передачи годных остатков транспортного средства страхователю и составит ### рублей.
ОАО АКБ «Росбанк» отказалось от права на получение страхового возмещения в пользу истца, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с документами, представленными истцом в подтверждение проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а именно: накладной ### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №### «<...>» и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость полной номенклатуры замененных частей, деталей, материалов и работ составила ### рубля
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, стоимости годных остатков и возможности полного восстановления автомобиля на фактически затраченную истцом сумму, производство экспертизы поручено ВОО ОО «<...>».
Согласно отчету ВОО ОО «<...>» ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...> без учета износа составляет ### рублей 24 копейки, стоимость годных остатков составляет ### рублей 73 копейки. А также дано заключение о том, что полное восстановление автомобиля <...>, регистрационный номер ### на сумму в размере ### рубля, фактически затраченную и документально подтвержденную, произвести возможно.Суд принимает за основу заключение ВОО ОО «<...>» в части возможности восстановления автомобиля на фактически затраченную и документально подтвержденную истцом сумму, поскольку оно составлено с учетом требований действующего законодательства, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, а также согласуются с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснованы.
Вместе с тем, суд принимает документы, представленные истцом (накладную### от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №### «<...>», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) в части определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков, поскольку данные расходы фактически понесены истцом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В соответствии с п. 11.2. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств после наступления события, имеющего признаки страхового случая Страхователю необходимо подать страховщику заявление установленной формы с указанием известных Страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» в течение 10 рабочих дней.
Судом установлено, что Грибанова С.А. в установленный срок обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставила все необходимые документы.
ООО «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения в размере ### рублей, что подтверждается актом ###.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил ### руб.; обязательства по уплате страховой премии истцом выполнены, при этом страхователь своевременно сообщил страховщику о наступлении страхового события и представил доказательства в подтверждение размера ущерба, следовательно страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана выполнить взятые на себя обязательства страховщика и в полном объеме возместить Грибановой С.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.
Предусмотренных законом оснований освобождения страховщика от выплаты Грибановой С.А. страхового возмещения, в данном случае не установлено.
Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Грибановой С.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым истцу ОАО АКБ «Росбанк» предоставлены денежных средств в виде кредита в сумме ### рублей 08 копеек для оплаты транспортного средства <...>.
ОАО АКБ «Росбанк» (выгодоприобретатель) отказалось от прав на получение страхового возмещения по страховому случаю в пользу Грибановой С.А.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения. В пользу Грибановой С.А. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ### рубля, исходя из расчета (### руб. – ### руб.).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов произвести страховую выплату в размере определенного убытка.
ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены страховщику необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Таким образом, обязанность по выплате страховой премии у ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере ### рублей.
Таким образом, суд считает, возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов истца, поскольку взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме 3 892 рублей 95 копеек, исходя из расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 1387 рублей 95 коп.(### руб. х 8,25% х 26 дн. / 360);
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) - в сумме 2 505 руб. (### руб. х 8,25% х 134 дн. / 360).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 670 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 30 коп, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грибановой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Грибановой С. А. страховое возмещение в сумме ### рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 892 рубля 95 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы – 5 670 рублей, нотариальные расходы – 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 рубля 30 копеек, перечислив их на счет ### в ОАО «Росбанк».
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <...> госпошлину в сумме 1 998 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Председательствующий судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2011 года.
Судья М.С.Игнатович