Дело № 2-3573/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» октября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: представителей заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» – Карандасова С. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на шесть месяцев, и Крапивенских Е. И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на один год, заинтересованного лица – нотариуса нотариального округа города Владимир Зиновьева В. А., заинтересованного лица – Сафарова М. Ю., представителя заинтересованного лица – Владимирской областной нотариальной палаты – Богдановой С. Ю., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ### и доверенности, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» о признании незаконными нотариальных действий нотариуса нотариального округа города Владимир Зиновьева В. А. по свидетельствованию не предусмотренных законодательством Российской Федерации о нотариате фактов и об отмене Свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), выданных нотариусом нотариального округа города Владимир Зиновьевым В. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ресурс» (далее также – ФГУП «Ресурс») обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений просило:
признать незаконными и отменить действия нотариуса нотариального округа г. Владимир Зиновьева В.А. по свидетельствованию не предусмотренных законодательством Российской Федерации о нотариате фактов;
отменить Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), выданные нотариусом нотариального округа города Владимир Зиновьевым В.А.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зиновьев В.А. совершил незаконные действия в виде выдачи гражданам Сафарову М.Ю. и ФИО5 оспариваемых Свидетельств.
Указанные Свидетельства используются в качестве доказательств в Арбитражном суде Владимирской области ООО «Спринтер» в рамках дела № ### по иску к ФГУП «Ресурс», ЗАО «Информ-юст» о признании недействительной публичной оферты ФГУП «Ресурс» (информационного сообщения о проведении аукциона по продаже нежилого здания) и дела № ### по иску к ФГУП «Ресурс», ЗАО «Информ-юст», ФИО8 о признании аукциона по продаже нежилого здания недействительным и др., чем нарушаются права и законные интересы ФГУП «Ресурс».
Перечень действий, совершаемых нотариусом, является закрытым и определен в статьях 35, 36 основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариальные акты, исполненные нотариусом Зиновьевым В.А., не предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
Так, в Свидетельствах от ДД.ММ.ГГГГ № ### и от ДД.ММ.ГГГГ № ### указано, что нотариус удостоверил факт нахождения Сафарова М. Ю. в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в помещении по адресу: <...>.
При этом в Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ нотариус констатировал, что в указанное время Сафаров М.Ю. не вызывался в кабинет <...> для подписания договора задатка по продаже нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, несмотря на предварительную запись на посту охраны указанного помещения. По телефону ### Сафарову М.Ю. сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Альфа Сервис» записано на прием на получение договора задатка на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а на подачу заявки на участие в аукционе ЗАО «Альфа Сервис» и ООО «Спринтер» записаны на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ограничился констатацией факта, что в указанное время Сафаров М.Ю. не был допущен охраной здания в помещение ЗАО «Информ-юст».
Вышеприведенные записи в Свидетельствах противоречат статьям 51, 83 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также форме № 19, утвержденной приказом Минюста России от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», что делает выданные Свидетельства ничтожными в силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зиновьевым В.А. выдано Свидетельство № ###, в котором удостоверяется факт присутствия в помещении ЗАО «Информ-юст» представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области во главе с начальником отдела контроля антимонопольного законодательства и органов власти ФИО9, а также представителей полиции общественной безопасности Октябрьского ОВД г. Владимира и прокуратуры г. Владимира, которые также явились свидетелями воспрепятствования прохождения гражданки ФИО5 для подачи заявки на участие в аукционе силами сотрудников охраны.Данная запись противоречит ст. ст. 51, 83 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а также части 2 ст. 102 указанных Основ, согласно которой нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
По указанным основаниям также является незаконным Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
Кроме того, нотариусом был взыскан незаконный размер нотариального тарифа.
В судебном заседании представители заявителя заявление поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что фактически в выданных свидетельствах нотариус совершил также нотариальное действие – обеспечение доказательств, – для которого предусмотрен иной порядок, предполагающий в том числе извещение заявителя, чего нотариусом сделано не было.
На поставленный судом вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу пояснили, что дело должно быть рассмотрено и разрешено по существу, поскольку лицо, чьё право нарушено незаконными нотариальными действиями, вправе их оспорить в судебном порядке.
Заинтересованное лицо – нотариус нотариального округа города Владимир Зиновьев В. А. – возражал относительно удовлетворения заявления, указав, что оспариваемыми нотариальными действиями и Свидетельствами права и законные интересы заявителя не нарушаются.
Заинтересованное лицо – Сафаров М.Ю. – возражал относительно удовлетворения заявления по тем же основаниям, что и нотариус нотариального округа города Владимир Зиновьев В. А..
Представитель заинтересованного лица - Владимирской областной нотариальной палаты – оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что выданные Свидетельства не нарушают установленную форму.
Заинтересованное лицо – ФИО5, - извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Присутствующие лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие ФИО5
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из заявления ФГУП «Ресурс» и объяснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), выданные нотариусом нотариального округа города Владимир Зиновьевым В.А., используются в качестве доказательств в Арбитражном суде Владимирской области ООО «Спринтер» в рамках дела № ### по иску к ФГУП «Ресурс», ЗАО «Информ-юст» о признании недействительной публичной оферты ФГУП «Ресурс» (информационного сообщения о проведении аукциона по продаже нежилого здания) и дела № ### по иску к ФГУП «Ресурс», ЗАО «Информ-юст», ФИО8 о признании аукциона по продаже нежилого здания недействительным и др.
То есть заявитель указывает на неправомерность составления документов, являющихся доказательствами по иным делам с участием ФГУП «Ресурс», рассматриваемым в Арбитражном суде Владимирской области, в связи с чем, по мнению суда, указанные документы не могут быть оспорены в другом отдельном судебном производстве, вне рамок соответствующих исков.
Оспариваемые свидетельства могут быть оценены Арбитражным судом Владимирской области с точки зрения их законности, относимости, допустимости, достаточности в рамках соответствующих дел с участием ФГУП «Ресурс», то есть заявитель не лишен права на судебную защиту нарушенных, по его мнению, прав.
При указанных обстоятельствах гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности самостоятельной оценки документов, являющихся доказательствами в арбитражном процессе.
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ресурс» о признании незаконными нотариальных действий нотариуса нотариального округа города Владимир Зиновьева В. А. по свидетельствованию не предусмотренных законодательством Российской Федерации о нотариате фактов и об отмене Свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), от ДД.ММ.ГГГГ серии ### (реестровый № ###), выданных нотариусом нотариального округа города Владимир Зиновьевым В. А..
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья П.А. Якушев