Дело № 2-3542/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» октября 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи при секретаре | Якушева П.А., Мухиной Е.В., |
с участием: представителя заявителя – Закрытого акционерного общества фирма «Символ» – Лебедева А. И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Владимирская оценочная компания» – Горбенко Т. Г., действующей на основании Устава и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества фирма «Символ» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество фирма «Символ» (далее также – ООО «Символ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. в рамках сводного исполнительного производства № ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника – ЗАО «Символ» - был составлен акт описи и ареста имущества.
В связи с тем, что оценка данного имущества для судебного пристава-исполнителя являлась затруднительной, в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист ООО «Владимирская оценочная компания» - Горбенко Т.Г.
В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость указанного имущества составила ### руб. с учетом НДС (### руб. без учета НДС).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. был принят отчет об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущества; установлена рыночная стоимость имущества, арестованного у должника (ЗАО «Символ»), в размере ### руб. с учетом НДС (### руб. без учета НДС).
По мнению заявителя, при составлении отчета был допущен ряд недостатков и упущений, наличие которых привело к существенному занижению стоимости арестованного имущества.
Поэтому заявитель просит признать необоснованной оценку имущества, принадлежащего ЗАО «Символ», проведенную ООО «Владимирская оценочная компания» согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ###.
В настоящем судебном заседании представителем ООО «Владимирская оценочная компания» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель ЗАО «Символ» возражал относительно прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. в рамках сводного исполнительного производства № ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника – ЗАО «Символ» - был составлен акт описи и ареста имущества.
В связи с тем, что оценка данного имущества для судебного пристава-исполнителя являлась затруднительной, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен специалист ООО «Владимирская оценочная компания» - Горбенко Т.Г.
В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (отчет об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость указанного имущества составила ### руб. с учетом НДС (### руб. без учета НДС).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. был принят отчет об оценке № ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущества и установлена рыночная стоимость имущества, арестованного у должника (ЗАО «Символ»), в размере ### руб. с учетом НДС (### руб. без учета НДС).
В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика в порядке ч.ч. 2-4 ст. 85 указанного Федерального закона, рыночная стоимость имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем, а в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера публичных правоотношений, возникших в ходе исполнительного производства, и определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена посредством предъявления истцом (заявителем) самостоятельно иска (заявления) к оценщику без оспаривания принятого к моменту предъявления такого иска (заявления) постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права.
На основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
По изложенным основаниям суд полагает производство по делу подлежащим прекращению.
В связи с прекращением производства по делу суд полагает необходимым отменить обеспечение заявления, принятое ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по заявлению Закрытого акционерного общества фирма «Символ» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости имущества.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить обеспечение заявления, принятое определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ручий Е.В. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № ###, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.
Председательствующий судья Якушев П.А.