Дело № 2-3133/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Бесчастновой Н. В. к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бесчастнова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда в размере ### рублей, указывая в обоснование, что выходя из <...>», расположенного по адресу: <...>, наступила на картон, постеленный на кафельном полу, и упала со ступенек. В результате падения получила травмы в виде перелома кисти правой руки, вывих правого плеча. Длительное время находилась на лечении, испытывала физическую боль. В связи с полученной травмой лишилась возможности вести активный образ жизни. Тем самым, были нарушены ее нематериальные права - право на здоровье.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст. 151, 1099 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ### рублей.
Бесчастнова Н.В. и ее представитель адвокат Трифонова В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Бурнин Д.А. в судебном заседании полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что истцом в представленных документах причинение вреда здоровью вследствие противоправных действий ответчика не усматривается, отсутствуют доказательства времени и места наступления вреда.
Кроме того, указал, что ответчик не является собственником помещений магазина, не должен в данном случае нести какую-либо ответственность.
Третье лицо Комаров Р.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве иск полагал не подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бесчастнова Н.В. получила травму, выходя из <...>», расположенного по адресу: <...>, в связи с чем была вынуждена обратиться в приемное отделение Муромской городской больницы № 3, где ей был поставлен диагноз - закрытый вывих правого плеча, ушиб мягких тканей лица, лодыжки левого голеностопного сустава. Признана нетрудоспособной.
Согласно выписке № ### из амбулаторной карты Бесчастнова Н.В. находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый вывих правого плеча.
На основани ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ### от ДД.ММ.ГГГГ здание торгового центра по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Комарову Р.С.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
На основании договора аренды № ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены помещения общей площадью 267,9 кв.м. для организации розничной торговли смешанными группами товаров (п.1.1, 1.2 Договора).
В силу п.п. 3.1.2. арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую жэксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в состав арендуемых площадей не входит территория тамбура магазина, кроме того, на кафельном полу по Стандарту предприятия располагается резиновый коврик, картона на полу быть не могло и каких-либо обращений ДД.ММ.ГГГГ в адрес персонала магазина не поступало.
Аналогичные доводы привели свидетели ФИО9 и ФИО10, являющиеся работниками ответчика.
Между тем, доводы указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей стороны истца.
Так, свидетель ФИО8 показал, что видел момент падения Бесчастновой Н.В., что она кричала от боли в руке, просила о помощи, на полу лежал картон, на котором поскользнулась Бесчастнова Н.В., отвез ее в приемный покой больницы.
Свидетели ФИО6, ФИО11 показали, что войдя в тамбур магазина, увидели Бесчастнову Н.В. в левом углу, лицо ее было в крови, помогали ей подняться, в помещении тамбура находился картон, коврика не было.
Оснований не доверять свидетельским показаниям стороны истца у суда не имеется.
Кроме того, согласно п.п. 3.4.4, 3.4.6 Стандарта строительства, реконструкции и ремонта магазинов формата <...> от ДД.ММ.ГГГГ (ЗАО Тандер) (далее Стандарт) пол тамбура устраивается из керамического гранита, на полу в углублении располагается бытовой коврик, которого, как установлено, не было в момент падения истца.
Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования к ЗАО «Тандер» являются обоснованными, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию арендуемого помещения, в данном случае в ненадлежащем состоянии тамбура магазина.
Доводы ответчика о том, что тамбур магазина не входит в площадь арендуемых помещений, а следовательно, и об обязанности собственника нести ответственность за причиненный вред судом не принимаются, поскольку согласно Стандарту, а также приобщенным в материалы дела фототаблицам тамбур является частью магазина (арендованных помещений).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств наличия в соответствии со Стандартом коврика на кафельном полу магазина.
Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности и внимательности, не разместив на кафельном полу коврика при входе в магазин <...>», что привело к падению истца.
Факт причинения истцу Бесчастновой Н.В. физических (в виде боли) и нравственных (в виде безучастия ответчика в помощи пострадавшей, невозможности вести активный образ жизни, самообслуживания) страданий, а также факт ненадлежащего содержания тамбура, нашли свое подтверждение.
Доводы ответчика о несовпадении времени получения травмы и времени обращения истца в больницу судом не принимаются, поскольку допрошенные свидетели стороны истца подтвердили факт падения Бесчастновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00. Имеющиеся погрешности по времени находятся в допустимых пределах относительно времени, указанного истцом и отраженных в выписке из амбулаторной карты, они не опровергают факт падения и получения травм.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца морального вреда, суд учитывает личность потерпевшего, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых причинен вред, последствия для истца в результате нарушения ее права на здоровье, а также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Бесчастновой Н.В. удовлетворить частично и взыскать с ответчика ЗАО «Тандер» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бесчастновой Н. В. к ЗАО «Тандер» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу Бесчастновой Н. В. компенсацию морального вреда в сумме ### рублей.
Взыскать с ЗАО «Тандер» в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет <...>) госпошлину в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011
Судья М.С.Игнатович