Дело № 2-1978/2011
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шапатина А. Д. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Управленческому учреждению потребительских жилищных кооперативов «Жилье в кредит», некоммерческой организации общества взаимного страхования «Единство», Кухаренко М. Ф., Волостных Н. А., Кухаренко Е. М., Кухаренко Д. М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шапатин А.Д. обратился в суд с уточненным иском к ИПСК «Жилье в кредит», Управленческому учреждению потребительских жилищных кооперативов «Жилье в кредит», некоммерческой организации общества взаимного страхования «Единство», Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение о взыскании в его пользу ### руб. 30 коп. солидарно с ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива «Жилье в кредит» (г. Владимир), ипотечного потребительского ссудосберегательного кооператива «Жилье в кредит» (г. Иваново).
По мнению истца, с ответчиков Управленческого учреждения потребительских жилищных кооперативов «Жилье в кредит», Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. как учредителей ИПСК «Жилье в кредит» в порядке субсидиарной ответственности в его пользу подлежат взысканию задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами ### рублей, также судебные расходы, просил определить размер и взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Шапатин А.Д. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании компенсации за потерю времени.
Истец в судебном заседании требование поддержал, просил взыскать с ответчиков указанную компенсацию.
ИПСК «Жилье в кредит» в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания судом извещался, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с пометкой «истек срок хранения».
Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Кухаренко М.Ф. в суд не явился о времени и месте судебного заседания судом извещался, судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с пометкой «отсутствие адресата».
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
При этом положения ст. 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Шапатина А.Д. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Управленческому учреждению потребительских жилищных кооперативов «Жилье в кредит», некоммерческой организации общества взаимного страхования «Единство», Кухаренко М.Ф., Волостных Н.А., Кухаренко Е.М., Кухаренко Д.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Однако судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчиков компенсации за потерю времени.
Компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами. Учитывая, что истцом не доказано, какие расходы, в каком размере понесены им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, а также отсутствие со стороны ответчиков злоупотреблений процессуальных прав, суд полагает в удовлетворении требований Шапатина А.Д. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Руководствуясь ст. ст. 99, 201 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Шапатина А. Д. к ипотечному потребительскому ссудосберегательному кооперативу «Жилье в кредит», Управленческому учреждению потребительских жилищных кооперативов «Жилье в кредит», некоммерческой организации общества взаимного страхования «Единство», Кухаренко М. Ф., Волостных Н. А., Кухаренко Е. М., Кухаренко Д. М. о взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Судья М.С.Игнатович