Дело № 2-208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» октября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,
при секретаре Панине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лавриненко В. П. к администрации города Владимира, муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» об обязании вынести водопроводные линии с земельного участка с последующей рекультивацией земельного участка,
у с т а н о в и л:
Лавриненко В.П. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации города Владимира, муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» об обязании вынести водопроводные линии с земельного участка с последующей рекультивацией земельного участка, указывая в обоснование, что ей принадлежит на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии ###, незавершенное строительством здание - производственный корпус, назначение незавершенное строительство, площадью по наружному обмеру: 2861,2 кв.м. расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер ###, существующие обременения не зарегистрированы и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, серии ### земельный участок, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общей площадью 11643 кв.м., расположенного в границах участка по адресу <...>, кадастровый номер ###, существующие обременения не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ она обратился в МУП «Владимирводоканал» с запросом о выдаче технический условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ она получила <...>, из содержания которых следует, что обязательства МУП «Владимирводоканал» по обеспечению подключения объекта к сети инженерно-технического обеспечения обусловлено заключением соглашения об установлении охранной зоны водопроводных линий, проходящих по территории ее земельного участка, выносу водопроводной линии 2Д=110 мм от фундаментов здания, проходящей по территории ее земельного участка. Как выяснилось в дальнейшем, речь шла об охранной зоне налагаемой на земельный участок, составляющей по 10 метров от оси трубопровода для водопроводной линии Д=600 мм, и по 5 метров от оси трубопровода для водопроводной линии Д=100 мм. Таким образом, на ее земельном участке оказались трубопроводы, проложенные без ее ведома, согласия и не зарегистрированные в установленном порядке, как обременения. Продавец ИП Русин И.Н. у которого она приобрела земельный участок по договору купли-продажи и УФРС, осуществившая государственную регистрацию перехода права собственности к ней, сведениями о нахождении трубопроводов на данном участке не располагали. Ни администрация г. Владимира, бывшая первым собственником данного земельного участка, ни МУП «Владимирводоканал», правами владения и пользования этим участком в порядке ч. 2 ст. 264 ГК РФ не обладают. Государственная регистрация права на трубопроводы, ими не осуществлена, на земельном участке к моменту его продажи не были образованы охранные зоны, в соответствии с нормами СанПин и СНиП. МУП «Владимирводоканал» никогда не обращался за установлением сервитутов на земельном участке с кадастровым номером ###. МУП «Владимирводоканал» обладая правом выдачи технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, вместо выдачи технических условий исходя из имеющихся у него технологический возможностей, включил в <...> от ДД.ММ.ГГГГ неприемлемые и незаконные условия выполнение которых, лишит ее возможности использовать значительную часть принадлежащего ей земельного участка и повлечет значительные финансовые затраты. Она, как собственник земли, лишена возможности осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку на нем незаконно находится имущество другого собственника. Просит обязать ответчиков вынести водопроводные линии с земельного участка с последующей рекультивацией земельного участка.
Представитель ответчика администрации города Владимира по доверенности Ситникова Е.В. заявленные требования считает необоснованными, пояснив, что администрация не является стороной договора купли-продажи земельного участка. По территории спорного земельного участка проходят сети водопровода, с соответствующими охранными зонами, в границах которых проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно. При продаже ИП Русиным И.Н. спорного земельного участка покупателю - Лавриненко В.П. предоставлена заведомо ложная информация относительно обременении земельного участка, требования о предоставлении которой установлены федеральным законом. Сети водопровода проложены в границах земельного участка до принятия и введения в действие Федерального Закона № 122-ФЗ, в связи с чем обязательной государственной регистрации ограничений (обременении) не требовалось. Считает, что истцом не доказано, что нахождение на спорном земельном участке водопровода создает препятствия для разрешенного использования земельного участка и нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправные действия администрации, создание ею препятствий в осуществлении истцом его прав собственника. Спорный участок водопровода возведен и включен в охранную зону коммуникаций до передачи земли в собственность истца. Водопроводная линия не является самовольной постройкой, а создана при получении на это необходимых разрешений или с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в порядке установленном законом и нормативно правовыми актами. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» по доверенности Саложенкова М.В. в суде показала, что право собственности на земельный участок не является абсолютным. Правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком ограничиваются законодательством. Водопроводные сети проложены до передачи земельного участка в частную собственность. Сервитут, в интересах жителей города Владимира, на сети установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому регистрацию могли и не проходить, он действует, не знать об обремени земельного участка истец не могла, поскольку на участке ведется строительство. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира по доверенности Антипова И.В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <...> (ориентир - <...>), общей площадью 19000 кв.м. был передан в бессрочное бесплатное пользование государственному производственному объединению «<...>» для строительства гаража на 150 автомобилей, о чем указано в государственном акте на право пользования землей и в свидетельстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ Собственником данного участка являлась администрация г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на данном земельном участке, а именно: машинозаправочную станцию общей площадью 71,9 кв.м., производственный корпус общей площадью 2861,2 кв.м. и административно-бытовой корпус общей площадью 670 кв.м. Земельный участок, на котором расположены данные объекты, был передан ЗАО «<...>» на праве пользования, о чем свидетельствует распоряжение главы администрации г. Владимира, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Владимирской области данные объекты недвижимости были переданы на праве собственности ЗАО «<...>». Земельный участок также предоставлялся ЗАО «<...>» на праве аренды. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «<...>» и ИП Русиным И.Н. указанные объекты недвижимости были переданы на праве собственности ИП Русину И.Н. Русин И.Н. обращался в управление земельными ресурсами г. Владимира с просьбой о возможности отчуждения земельного участка по адресу <...>. Обращение было рассмотрено и согласовано. Согласно постановлению главы г. Владимира от 03.04.2007 г. № 1319 «О передаче земельного участка в собственность за плату Русину И.Н. по адресу: <...>» данный земельный участок был предоставлен Русину И.Н. в собственность за плату. Согласно п. 3 постановления право пользования земельным участком обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания. Указанное обременение установлено нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, что является необходимым для обеспечения интересов местного населения и является публичным сервитутом. Иными документами и информацией по спорному земельному участку управление земельными ресурсами г. Владимира не располагает.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Пешнина О.А. в суде пояснила, что земельный участок с номером ### был образован путем разделения и потом перераспределения с номером ###. Изначально администрации был предоставлен земельный участок за плату Русину И.Н. площадью 18656 м. затем в результате разделения, перераспределения образовалось два участка площадью 11643 м. и площадью 7 013 м. На участках обременения не зарегистрированы. Об обременении речь идет только в документах о предоставлении этого земельного участка Русину И.Н. в постановлении Главы города Владимира № ### и договоре купли-продажи. Регистрация сервитута осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или лица, в пользу которого установлен сервитут. Заявление о регистрации сервитута ни от кого не поступало. В настоящее время один земельный участк находится в собственности Русина И.Н. площадью 7 013 м. и второй в собственности Лавриненко В.П. площадью 11 643. Лавриненко В.П. купила земельный участок с кадастровым номером ###.
Третье лицо - Управление муниципальным имуществом г. Владимира просили дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что Управление муниципальным имуществом г. Владимира действует на основании Положения, утвержденного распоряжением главы города Владимира от 19.07.2006 г. № 698-р «Об утверждении Положения об управлении муниципальным имуществом г. Владимира в новой редакции». Управление муниципальным имуществом г. Владимира является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению учета объектов муниципальной собственности города Владимира, в том числе сооружений, сетей. Право муниципальной собственности на водопровод от <...> до насосной станции 3-го подъема, протяженностью 2421,0 м, возникло на основании решения Малого совета Владимирского областного совета народных депутатов от 16.07.1992 г. в составе имущественного комплекса предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства». Право муниципальной собственности на водопровод <...>, протяженностью 2350,6 м, возникло на основании постановления Главы администрации г. Владимира от 02.03.1998 г. № 75.
Третье лицо Русин И.Н. в суд не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Установлено, что решением исполнительного комитета Владимирского городского Совета народных депутатов № 345/8 от 17.05.1988 г. земельный участок по адресу: <...> (ориентир - <...>), общей площадью 19000 кв.м. был передан в бессрочное бесплатное пользование государственному производственному объединению «<...>» для строительства гаража на 150 автомобилей.
В соответствии с данным решением государственным производственным объединением «<...>» было получен государственный акт на право пользования землей ### от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ государственным производственным объединением «<...>» было получено свидетельство о праве собственности на землю № ### от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с распоряжением администрации г. Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования Владимирского АТП по транспортно-эксплуатационному обслуживанию населения земельным участком площадью 19000 кв.м. по <...>, предоставленного под строительство гаражей на 150 машин. Государственный акт на право пользования землей ### от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве собственности на землю № ### от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы с момента выхода настоящего распоряжения. Закрытому акционерному обществу «<...>» предоставлено право аренды земельным участком (кадастровый номер ###, функциональное назначение – земли производственной застройки), ориентировочной площадью 18656 кв.м. по <...> для окончания строительства административно-бытового и производственного корпусов и машинозаправочной станции. Обременено право пользования земельным участком (кадастровый номер ###) зоной для обслуживания инженерных коммуникаций, указанной на соответствующем плане земельного участка. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира заключила с закрытым акционерным обществом «<...>» договор аренды земельного участка № ###.
В соответствии с п. 1.1. данного договора ЗАО «<...>» передан в пользование на условиях аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 18565 кв.м., имеющий кадастровый номер ###, расположенный по адресу: <...>, для окончания строительства административно-бытового и производственного корпусов и машинозаправочной станции.
Дополнительным соглашением № ### от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № ### от ДД.ММ.ГГГГ продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<...>» получены: свидетельство о государственной регистрации права <...> на машинозаправочную станцию (незавершенное строительством), общей площадью 71,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права <...> на административно-бытовой корпус (незавершенный строительством), общей площадью 670,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права <...> на производственный корпус (незавершенный строительством), общей площадью 2861,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Владимирской области по делу № ### от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: незавершенное строительством здание - административно-бытовой корпус, незавершенное строительством здание - машинозапрвочная станция, незавершенное строительством здание - производственный корпус переданы на праве собственности ЗАО «<...>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия ###, серия ###, серия ###.
Земельный участок также предоставлялся ЗАО «<...>» на праве аренды.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «<...>» и ИП Русиным И.Н. указанные объекты недвижимости были переданы на праве собственности ИП Русину И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Русиным И.Н. получены: свидетельство о государственной регистрации права серия ### на машинозаправочную станцию (незавершенное строительством), общей площадью 71,9 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серия ### на административно-бытовой корпус (незаверщенный строительством), общей площадью 670,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серия ### на производственный корпус (незаверщенный строительством), общей площадью 2861,2 кв.м.
Русин И.Н. обратился в управление земельными ресурсами г. Владимира с просьбой о возможности отчуждения земельного участка по адресу <...>. Обращение было рассмотрено и согласовано.
Согласно постановлению главы г. Владимира от 03.04.2007 г. № 1319 «О передаче земельного участка в собственность за плату Русину И.Н. по адресу: <...>» Русину И.Н. в собственность за плату предоставлен земельный участок (кадастровый номер ###, категории земель – земли поселений, территориальная зона – производственная) площадью 18656 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира административно-бытовой комплекс, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в границах, согласно графическому приложению, для завершения строительства нежилых зданий.
Пунктом 3 данного постановления установлено, что право пользования земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций, для их содержания и обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и Русиным И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка № ###.
Согласно п. 1.1., 1.2. данного договора Русин И.Н. приобрел земельный участок площадью 18656 кв.м. (кадастровый номер ###), местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира административно-бытовой корпус, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в границах кадастровой карты (плана), прилагаемого к настоящему договору, для завершения строительства нежилых зданий. Функциональное назначение участка: производственная зона.
В соответствии с п. 3.1. данного договора купли-продажи, право пользования части земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания.
В дальнейшем Русин И.Н. разделил земельный участок и образовалось два участка площадью 11643 кв.м. (кадастровый номер ###) и площадью 7 013 кв.м. (кадастровый номер ###).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Русиным И.Н. и Лавриненко В.П. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п.1.1. данного договора Лавриненко В.П. приобрела недвижимое имущество, находящееся по адресу: <...>: а) незавершенное строительством здание – производственный корпус, назначение – незавершенное строительство, инвентарный номер ###, литер Б, площадью по наружному обмеру 2861,2 кв.м., б) земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под промышленные предприятия, общей площадью 11643 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровым номером ###.
Таким образом, Лавриненко В.П. является собственником незавершенного строительством здания - производственного корпуса, назначение: объект незавершенное строительство, общая площадь 2861, 2 кв.м., инвентарный номер ###, литер Б, адрес объекта: <...>, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия ### от ДД.ММ.ГГГГ и собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общей площадью 11643 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области серия ### от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ установлено, что продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Земельного кодекса РФ, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Под поверхностью земельного участка могут располагаться подземные коммуникации другие объекты, которые могут находиться как в собственности владельца земельного участка, так и в собственности других лиц. Права собственника названных объектов не должны нарушаться собственником земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество (обременения), правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Установлено, что водовод Д=600 мм по <...> и две водопроводные линии Д=100 мм на <...>, проходящие по территории земельного участка истца находятся в хозяйственном ведении МУП «Владимирводоканал» (инвентарный номер двух водопроводных линий Д=100 – ###, инвентарный номер водопровода Д=600 мм – ###). Водопровод был проложен на землях находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения водой большей части населения города Владимира.
Установлено, что собственником спорного земельного участка изначально являлась администрация г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Владимира было принято постановление № 1319 «О передаче земельного участка в собственность за плату Русину И.Н. по адресу: <...>». Пунктом 3 которого установлено, что право пользования земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций, для их содержания и обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира продала по договору купли-продажи спорный земельный участок Русину И.Н. с условием, что право пользования части земельного участка обременено правами владельцев инженерных коммуникаций для их содержания и обслуживания (п. 3.1. договора). В дальнейшем Русин И.Н. разделил приобретенный им земельный участок и образовалось два участка площадью 11643 кв.м. и площадью 7 013 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ИП Русиным И.Н. по договору купли-продажи продал Лавриненко В.П. земельный участок площадью 11643 кв.м. и незавершенное строительством здание – производственный корпус. В котором информация, что земельный участок обременен правами владельцев инженерных коммуникаций, для их содержания и обслуживания не содержит.
Таким образом, при продаже ИП Русиным И.Н. недвижимого имущества истцу, им была предоставлена не полная информация в отношении продаваемого земельного участка, т.е. договор содержит не все необходимые условия, предусмотренные ч. 1 ст. 554 ГК РФ.
Установлено, что сети водопровода были проложены по территории спорного земельного участка до принятия и введения в действие ФЗ № 122-ФЗ, в связи с чем обязательной государственной регистрации ограничений (обременении) не требовалось.
В силу ст. 304 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Истцом не доказано, что нахождение на спорном земельном участке водопровода создает препятствия для разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.
Также отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправные действия ответчиков, создание ими препятствий к осуществлению истцом его прав, как собственника.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный участок водопровода, проходящий по земельному участку истца, возведен и включен в охранную зону коммуникаций до передачи земельного участка по договору купли-продажи в собственность истца. При продаже земельного участка Русиным И.Н. покупателю Лавриненко В.П. предоставлена неполная информация относительно обременения продаваемого земельного участка, требования о предоставлении которой установлены федеральным законом. Водопроводная линия не является самовольной постройкой, а создана при получении на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в порядке установленном законом и нормативно правовыми актами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лавриненко В. П. к администрации города Владимира, муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» об обязании вынести водопроводные линии с земельного участка с последующей рекультивацией земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья Н.Н. Киселева
Решение изготовлено 25.10.2011 г.
Судья Н.Н. Киселева