2-2533/2011 (о выплатах в счет возмещения вреда здоровью)

Судебные акты /
ЦФО /
Владимирская область /
Октябрьский районный суд г. Владимира /
2-2533/2011 (о выплатах в счет возмещения вреда здоровью)

2-2533/2011 (о выплатах в счет возмещения вреда здоровью)

Дело №2-2533/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.И.

при секретаре Парамоновой Т.Н.

с участием прокурора Головач Т.В.

представителя истцов Шмелевой Н.М., Зимняковой С.В. – Нестерова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Маркиной О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Шмелевой Н. М., Зимняковой С. В. к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате ежемесячных страховых выплат и задолженности по страховым выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева Н.М. обратилась с иском к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ ВРО ФСС РФ), в котором с учетом уточнений, принятых к производству ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2063 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 27 коп.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1080 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в закрытом акционерном обществе «<...>». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия. Дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ, установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 50%, далее в размере 40% (с установлением третьей группы инвалидности), а в настоящее время в размере 30% бессрочно (без установления группы инвалидности). При назначении ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Истец указывает, что ее требования направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку она не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат. В соответствии с Приказом ГУ ВРО ФСС РФ № ### от ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 863 руб. 96 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу, исходя из заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, - дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что при назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда и не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Истец была введена в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда. По мнению истца, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, - дата установления диагноза профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно расчету истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют 2063 руб. 27 коп., которые она просит обязать ГУ ВРО ФСС РФ выплачивать бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 27 коп.

С аналогичным иском к ответчику Государственному учреждению Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ВРО ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов обратилась Зимнякова С.В., которая с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ее пользу ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 3058 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 42 коп.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1080 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в закрытом акционерном обществе «Золотково». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – профессиональный вегетомиофиброз предплечий. Дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ, установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 50%, далее в размере 40% (с установлением третьей группы инвалидности), а в настоящее время в размере 30% бессрочно (без установления группы инвалидности). При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Истец считает необходимым обратить внимание на то, что ее требования направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат. В соответствии с Приказом ГУ ВРО ФСС РФ № ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 795 руб. 52 коп. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу, исходя из заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, - ДД.ММ.ГГГГ.

Зимнякова С.В. привела те же правовые обоснования, что и Шмелева Н.М., указав, что ей не было надлежащим образом разъяснено право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда и не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, что была введена в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда. Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, - дата установления диагноза профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску Шмелевой Н. М. к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и иску Зимняковой С. В. к Государственному учреждению - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истцов Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В. исковые требования доверителей поддержал в полном объеме, сославшись на те же правовые обоснования и фактические обстоятельства дела, что изложены в исковых заявлениях.

Представитель ответчика исковые требования Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В. не признал, поскольку истцами были представлены заявления о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. Данные заявления являлись приложением к Временному порядку назначения и осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденному приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №### в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Форма указанного заявления не предусматривала графы с указанием выбранного периода, однако, периоды исследовались и выбирался один наиболее выгодный для расчета ежемесячных страховых выплат, в связи с чем полагает, что обеспечено право истцов на выбор периода, а так же исполнена обязанность по разъяснению их прав. По мнению представителя ответчика, является незаконным и необоснованным расчет суммы возмещения вреда из суммы заработка за период 12 месяцев, предшествующих месяцу установления профзаболевания Шмелевой Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок за который составил 1487 руб. 92 коп. с применением коэффициента индексации МРОТ 1,5, введенного ДД.ММ.ГГГГ Шмелевой Н.М. были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 863 руб. 96 коп. из расчета 50% утраты трудоспособности от средней месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1727 руб. 92 коп. согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ Сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличивается за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с учетом коэффициента 3. Порядок увеличения сумм заработка по увечьям, полученным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно не был определен до вступления в силу Федерального закона от 09.12.2010г. №350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Что касается Зимняковой С.В., то ей были назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда в размере 795 руб. 5 коп. из расчета 50% утраты трудоспособности от средней месячной заработной платы в размере 1591 руб. 03 коп. за период с октября 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей профзаболевание). Представитель ответчика в отзывах указывает, что в отношении истцов Шмелевой Н.М. и Зимняковой С.В. неправомерно применены повышающие коэффициенты индексации МРОТ: 1,515, введенный ДД.ММ.ГГГГ, и 1,5, введенный ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ)

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3.

Судом установлено, что Шмелева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в закрытом акционерном обществе «<...>». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия. Дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ, утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности первоначально в размере 50%, далее в размере 40% (с установлением третьей группы инвалидности), а в настоящее время в размере 30% бессрочно (без установления группы инвалидности).

Факт получения истцом Шмелевой Н.М. профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности подтверждают следующие документы: заключение консультативной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ, справка ФГУ ГБ МСЭ № ### от ДД.ММ.ГГГГ о размере утраты профессиональной трудоспособности, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №### «О назначении страховых выплат Шмелевой Н.М.», справка-расчет размера утраченного заработка от 2001 года, где указан процент вины предприятия -100%.

По мнению суда, при назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат.

Установлено, что требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).

В соответствии с Приказом ГУ ВРО ФСС РФ № ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 863 руб. 96 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, – ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы о том, что при назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены его законные права. Какое-либо доказательство надлежащего разъяснения истцу его права на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты и того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, в материалах выплатного дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца Шмелевой Н.М. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка. Страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заявления истцов являлись приложением к Временному порядку назначения и осуществления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденному приказом ФСС РФ от 13.01.2000г. №6 в редакции от 04.12.2000г., а форма указанного заявления не предусматривала графы с указанием выбранного периода, однако, периоды исследовались и выбирался один наиболее выгодный для расчета ежемесячных страховых выплат, в связи с чем полагает, что обеспечено право истцов на выбор периода, а так же исполнена обязанность по разъяснению их прав, поскольку истцам, как это следует из их заявлений, разъяснялась только ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которой предусмотрена их ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров страховых выплат или прекращения страховых выплат.

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, должен рассчитываться как заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деленный на 12 месяцев:

### руб. 94 коп. : 12 мес. = ### руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год.

Следовательно, сумма заработка истца подлежит увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

В связи с тем, что в настоящее время истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:

1487 руб. 92 коп. х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 (коэффициенты уровня инфляции) х 30% = 2063 руб. 27 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу истца Шмелевой Н.М. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2063 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ ВРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основан на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» также основан на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Обязанности ГУ ВРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).

В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».

Согласно пункту 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».

В силу пункта8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из пункта 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком». Из изложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ ВРО ФСС РФ был обязан разъяснить истцам их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, усматривается из имеющихся в материалах дела документов.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными ответчиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регламентировано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с 28 сентября 2001 года (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

Следовательно, являются законными требования истца о взыскании с ГУ ВРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Расчет суммы задолженности ГУ ВРО ФСС РФ перед истцом по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат производится с учетом индексации, исходя из исчисленной на момент рассмотрения дела в суде ежемесячной страховой выплаты, следующим образом:

в размере ### руб. 79 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 03 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 27 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности);

что составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 79 коп. х 24 мес. = ### руб. 96 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 03 коп. х 84 мес. = ### руб. 52 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 27 коп. х 10 мес. 3 дня = ### руб. 03 коп.

### руб. 96 коп. + ### руб. 52 коп. + ### руб. 03 коп. = ### руб. 51 коп. (причитающиеся истцу выплаты с учетом индексации).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были выплатить ### руб. 05 коп. ( с учетом индексации).

Расчет фактически осуществленных ГУ ВРО ФСС РФ выплат с учетом индексации исходя из размера фактически выплачиваемой истцу на момент рассмотрения дела в суде ежемесячной страховой выплаты:

в размере ### руб. 34 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 87 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 40 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности);

что составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 24 коп. х 24 мес. = ### руб. 16 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 87 коп. х 84 мес. = ### руб. 08 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 40 коп. х 10 мес. 3 дня = ### руб. 74 коп.

### руб. 16 коп. + ### руб. 08 коп. + ### руб. 74 коп. = ### руб. 98 коп. (фактически полученные истцом выплаты с учетом индексации)

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатили ### руб. 78 коп. (с учетом индексации).

Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ### руб. 27 коп. и подлежит взысканию с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Судом установлено, что истец Зимнякова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в закрытом акционерном обществе «<...>». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – профессиональный вегетомиофиброз предплечий.

Дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ, утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – ДД.ММ.ГГГГ, прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности подтверждают следующие документы: заключение № ### Клиники профессиональных болезней Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии, справка ФГУ ГБ МСЭ № ### от ДД.ММ.ГГГГ о размере утраты профессиональной трудоспособности, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №###, справка-расчет размера утраченного заработка Зимняковой С.В., где указана 100% вина предприятия.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования Зимняковой С.В. направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии с Приказом ГУ ВРО ФСС РФ № ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 795 руб. 52 коп.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены Зимняковой С.В., исходя из заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие либо отсутствие у Зимняковой С.В. волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.

Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца Зимняковой С.В. о том, что при назначении выплат ей не было надлежащим образом разъяснено право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены законные права. Какое-либо доказательство надлежащего разъяснения истцу его права на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты и того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, в материалах выплатного дела отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца Зимняковой С.В. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка.

Страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания, должен рассчитываться как заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деленный на 12 месяцев:

### руб. 42 коп. : 12 мес. = ### руб. 79 коп.

Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет ### руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий год.

Следовательно, сумма заработка истца подлежит увеличению пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда, а затем – с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством РФ в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

1455 руб. 79 коп. х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 (коэффициенты уровня инфляции) х 30% = 3058 руб. 36 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 3058 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

Рассматривая исковые требования Зимняковой С.В., суд также руководствуется положениями определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, определения Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, на что была сделана ссылка при рассмотрении исковых требований Шмелевой Н.М.

В свою очередь позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Как следует из материалов дела, исковые требования Зимняковой С.В. не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный Зимнякова С.В. имеет и имела право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данному праву застрахованного Зимняковой С.В. корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».

Таким образом, при назначении страховых выплат Зимняковой С.В. ГУ ВРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.

При назначении выплат Зимняковой С.В. был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, что подтверждается материалами дела. ГУ ВРО ФСС РФ имел возможность самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обращаться за защитой своих прав в судебные органы.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему (Зимняковой С.В.) ее прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).

Таким образом, требование истца Зимняковой С.В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.

Вместе с тем, при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ, что подтверждается соответствующими приказами ГУ ВРО ФСС РФ, поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации, исходя из исчисленной на момент рассмотрения дела в суде ежемесячной страховой выплаты:

в размере ### руб. 28 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 82 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 36 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности);

что составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 28 коп. х 24 мес. = ### руб. 72 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 82 коп. х 84 мес. = ### руб. 88 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 36 коп. х 10 мес. 3 дня = ### руб. 44 коп.

### руб. 72 коп. + ### руб. 88 коп. + ### руб. 44 коп. = ### руб. 04 коп. (причитающиеся истцу выплаты с учетом индексации)

в размере ### руб. 43 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 50% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 14 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 40% утраты профессиональной трудоспособности);

в размере ### руб. 85 коп. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности)

что составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 43 коп. х 24 мес. = ### руб. 32 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 14 коп. х 84 мес. = ### руб. 76 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

### руб. 85 коп. х 10 мес. 3 дня = ### руб. 59 коп.

### руб. 32 коп. + ### руб. 76 коп. + ### руб. 59 коп. = ### руб. 67 коп. (фактически полученные истцом выплаты с учетом индексации)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленному истцом, должны были выплатить ### руб.76 коп. (с учетом индексации), фактически за указанный период выплатили ### руб. 34 коп. (с учетом индексации).

Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит ### руб. 42 коп. и подлежит взысканию с ГУ ВРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ГУ ВРО ФСС РФ стоимости нотариальных услуг в размере 1080 руб. каждому, что подтверждается квитанциями на данную сумму №### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шмелевой Н.М. и №### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Зимняковой С.В. Согласно квитанциям, выданным истцам нотариусом ФИО7, 20 руб. уплачено нотариусу за удостоверение справок СМЭ, 60 руб. – за удостоверение копий доверенностей, приложенных к исковому заявлению при подаче исков в суд. По реестру за удостоверение доверенностей взыскано по 1000 руб. с каждой. Подлинники доверенностей находятся в материалах данного гражданского дела.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 1080 руб. каждой. Удовлетворяя требования в этой части суд исходит из того, что данные расходы истцы понесли в связи с тем, что нуждаются в квалифицированной юридической помощи, поскольку не обладают специальными знаниями. При этом суд принимает во внимание их состояние здоровья.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимняковой С. В. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Зимняковой С. В. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 3058 руб. 36 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 42 коп.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1080 руб.

Исковые требования Шмелевой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Шмелевой Н. М. ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2063 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 27 коп.; расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1080 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.И.Осипова

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2011 года.

Председательствующий судья Н.И. Осипова