Дело № 2- 4328/ 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 год г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова В. Е. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,
у с т а н о в и л :
Мартынов В.Е. обратился в суд с иском к администрации города Владимира о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде.
В обосновании заявленных требований указала, что он является собственником квартиры <...>.
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтирована перегородка длиной 6, 34 кв.м., между коридором ( №### согласно плана БТИ) и жилой комнатой (№### согласно плана БТИ), демонтирована перегородка длиной 2, 32 м между кухней (№### согласно плана БТИ) и жилой комнатой (№###, согласно плана БТИ), установлены перегородки в комнате №###, согласно Приложению №1.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений он не получал. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение №### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилые помещения квартиры <...>, соответствуют требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению специалиста Бюро Судебных Экспертиз № ### от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры <...> произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил, санитарно- технических, противопожарных правил и нормативов, примененные материалы соответствуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают конструктивную целостность дома. Использование квартиры в перепланированном виде возможно по ее прямому назначению.
Технико- экономические показатели по квартире изменились: общая площадь составляет 44,6 кв.м., в том числе жилая площадь 10, 1 кв.м.
По утверждению истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку при этом соблюдены все предусмотренные законодательством нормы (санитарные, противопожарные, строительные).
Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Управления и архитектуры и строительства администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ЖСК № 19 г. Владимира в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что Мартынов В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ
По вышеуказанному адресу в целях повышения качества и благоустройства жилого помещения, которое отвечает интересам проживающих в нем граждан, но без получения на это необходимых разрешений, была выполнена перепланировка квартиры, заключающаяся в нижеследующем: демонтирована перегородка длиной 6, 34 кв.м., между коридором ( ### согласно плата БТИ) и жилой комнатой (№### согласно плана БТИ), демонтирована перегородка длиной 2, 32 м между кухней (### согласно плана БТИ) и жилой комнатой (№### согласно плана БТИ), установлены перегородки в комнате №### согласно Приложению №1.
При осуществлении вышеуказанной перепланировки соответствующих разрешений истцы не получали. Указанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что подтверждается специальным штампом на техническом паспорте квартиры, выданным Владимирским ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
По факту произведенной перепланировки Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области дано заключение №### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилые помещения квартиры №<...>, соответствуют требованиям СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из заключения начальника ОГПН по г. Владимиру № ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный обьект соответствуют требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.
Согласно заключению специалиста Бюро Судебных Экспертиз № ### от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры <...> произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных норм и правил, санитарно- технических, противопожарных правил и нормативов, примененные материалы соответствуют СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают конструктивную целостность дома. Использование квартиры в перепланированном виде возможно по ее прямому назначению.
Технико- экономические показатели по квартире изменились: общая площадь составляет 44,6 кв.м., в том числе жилая площадь 10, 1 кв.м.
Поскольку перепланировка и переустройство квартиры №<...> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Сохранение помещения в перепланированном и переустроенном виде по решению суда является основанием для внесения соответствующих органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартынова В. Е. удовлетворить.
Сохранить квартиру ### общей площадью 44,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 10, 1 кв. метров, расположенную в доме <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде является основанием для внесения соответствующих записей в технический паспорт квартиры, а также выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 26.12.2011г.
Судья И.Н. Мысягина