Дело № 2-3629/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кончуговой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кончугова О.В. обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ###(полис серии ###). Свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом, оплатив страховую премию в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - застрахованное транспортное было повреждено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для выплаты документов.
Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ №### ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта составила ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо от ответчика, в котором ООО «Росгосстрах» не признает наступление страхового случая, просит взыскать в свою пользу указанную сумму.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседание просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак ###, были обнаружены после его мойки. Таким образом, поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, то в качестве страхового случая не может квалифицировано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак ###(полис серии ###). Обязательства по оплате страховой премии истцом выполнены надлежащим образом.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение транспортного средства, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак ###, около дома <...>.
Как следует из пояснений истца ФИО3 в этот же день после мойки автомобиля, обнаружил на нем повреждения в виде вмятин на различных частях кузова.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» ответило отказом на основании п.3.2.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
В силу ч.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, или сообщении страховщику заведомо ложных сведений об имуществе либо обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии.
ООО «Росгосстрах» ссылается на п.3.1. параграфа 3 приложения №1 Правил страхования, согласно которому, риском признается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в результате аварии, столкновение с другими ТС, наезда на неподвижные или движущие предметы, опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед; стихийных бедствий; пожара, взрыва; противоправных действий третьих лиц, включая хищение отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования.
Как следует из пояснений ответчика, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля истца, были обнаружены после его мойки и поскольку риск наступления события, в результате которого было повреждено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, то в качестве страхового случая не может квалифицировано.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о том, что повреждения обнаружены после мойки автомобиля, а не о том, что повреждения возникли в результате его мойки. Также, в постановлении указано, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.
При таких обстоятельствах, ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало в страховой выплате, так как согласно п.3.1. параграфа 3 приложения №1 Правил страхования, риском признается повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в результате противоправных действий третьих лиц.
Согласно расчету ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №### стоимость восстановительного ремонта составила ### рублей.
Сторонами сумма ущерба в судебном заседании не оспорена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ### рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина 1 798 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кончуговой О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кончуговой О. В. в возмещение ущерба - ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 798 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья М.С.Игнатович
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года
Судья М.С.Игнатович