Дело № 2- 3987/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красных Н. А. к Красных А. Л. о разделе наследственного имущества,
у с т а н о в и л :
Красных Н.А. обратилась в суд с иском к Красных А.Л. о разделе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца Красных Н.А. – Красных Е.Г. суду указала, что ее дочь Красных Н.А. и ответчик Красных А.Л. являются наследниками после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ На основании закона они приняли в равных долях наследство: денежные вклады, автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, государственный номерной знак <...>, садовый домик № ### с земельный участком №###, расположенные в <...>
С учетом того, что истец Красных Н.А. не имеет водительского удостоверения, не имеет навыков вождения автомобилем, она не имеет возможности пользоваться автомобилем <...>, регистрационный номерной знак ###. Кроме того, у Красных Н.А. отсутствует возможность владеть и пользоваться данным транспортным средством, поскольку им владеет и пользуется с момента приобретения Красных А.Л. Указанное транспортное средство, в период его эксплуатации ответчиком Красных А.Л., получало механические повреждения, в связи с чем, по вине ответчика претерпел изменения товарный вид автомобиля, а также уменьшилась его стоимость.
В связи с этим, истец Красных Н.А. заинтересована во владении и пользовании земельным участком и расположенном на нем садовым домиком №###, находящихся в <...>».
С учетом изложенного, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования истца и просит признать за Красных Н.А. право собственности на ? доли земельного участка №###, находящегося в <...>», в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Красных А.Л. право собственности на ? доли земельного участка №###, находящегося в <...> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности Красных А.Л. и Красных Н.А. следующим образом: автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номерной знак ### передать в собственность Красных А.Л. При этом, Красных А.Л. утрачивает ? доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик №###, находящиеся в <...>» ; земельный участок и садовый дом №###, находящиеся в <...>, передать в собственность Красных Н.А. При этом, Красных Н.А. утрачивает ? доли в праве собственности на автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номерной знак ###. Для устранения несоразмерности разделяемого имущества, оценка которого произведена экспертом <...>», просит взыскать с истца Красных Н.А. в пользу ответчика Красных А.Л. денежную компенсацию. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не представлено, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. В чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или поучил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязателен для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Красных Н.А. и Красных А.Л. признаны наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Данным решением суда за Красных А.Л. признано право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за Красных Н.А. – ? доли в вправе общей долевой собственности на указанную квартиру, входящую в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.65-70, 71- 72).
В ходе судебного заседания установлено, что в состав наследственного имущества умершей ФИО4 наследниками наряду с другим имуществом включена автомашина <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный номер ###.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду договором купли- продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, а также заявлениями наследников Красных А.Л., Красных Н.А. нотариусу о принятии наследства, в том числе на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п.2 ст. 1144 настоящего кодекса, и делится между ними поровну.
Поскольку наследниками ФИО4 по закону в данном случае являются сын Красных А. Л. и по праву предоставления внучка Красных Н. А., то доля каждого наследника составляет ? доли в праве собственности на автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.
В ходе судебного заседания установлено, что Красных Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/ 2 доли имущества ФИО4, состоящего из автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный номер ###.
Право Красных А.Л. как наследника ФИО4 на ? доли указанного автомобиля Красных Н.А. и ее представителем Красных Е.Г. не оспаривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Красных А.Л. является собственником ? доли автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный номер ###
В ходе судебного заседания установлено, что Красных А.Л. владеет и пользуется данным транспортным средством на протяжении длительного периода времени.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО7 удовлетворены в полном обьеме и с Красных А.Л. взыскана стоимость ремонта автомашины в размере ### руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб.55 коп.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Красных А.Л. пользовался автомобилем <...>, государственный знак ###, зарегистрированным на мать ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения, которые были устранены ИП ФИО7
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Красных А.Л. отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене мер обеспечения иска. Из текста данного определения суда следует, что оно было принято для обеспечения исковых требований ИП ФИО7 к ФИО4 о взыскании стоимости ремонта автомашины, процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д. 7-9, 46-47).
Согласно заключению эксперта ПК «<...>» №### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный знак ### равна ### руб.
Принимая во внимание доводы представителя истца о том, что указанное транспортное средство длительное время эксплуатируется ответчиком Красных А.Л., в результате чего автомобиль получал технические повреждения, у истца Красных Н.А. отсутствует водительское удостоверение и навыки управления транспортным средством, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, передав автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, регистрационный знак ### в собственность ответчика Красных А.Л.
В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справки председателя правления <...>» от ДД.ММ.ГГГГ №### ФИО4 являлась членом <...> на основании протокола общего собрания № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежит по праву собственности садовый дом, находящийся по адресу: <...> земельный участок №### Задолженности по взносам и платежам не имеется (т.1, л.д. 169).
Согласно сведениям кадастрового паспорта, выполненного специалистом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ садовый дом общей площадью 40, 8 кв. метров, расположен в <...> участок №### (т.1, л.д. 170).
Согласно кадастровому паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданному ФБУ «Кадастровая палата» по Владимирской области земельный участок площадью 460 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежит на праве собственности ФИО4 (т.1, л.д. 171).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что садовый домик общей площадью 40, 8 кв. метров, расположенный на земельном участке площадью 460 кв. метров, с кадастровым номером ###, в <...> участок № ###, входит в состав наследственного имущества умершей ФИО4, наследниками которого являются истец и ответчик.
В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать за Красных Н.А. и Красных А.Л. право общей долевой собственности, по ? доли земельного участка №### и садового домика №###, находящихся в <...> за каждым, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению эксперта <...>» №### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость садового домика под №### с земельным участком №###, находящегося в <...>, равна ### рублей (т.1, л.д. 142- 160).
В ходе судебного заседания представитель истца суду указала, что они вместе с дочерью Красных Н.А. пользуются земельным участком №### и садовым домиком №### расположенными в <...> Указала, что они обрабатывают земельный участок, выращивают овощные культуры, поддерживают в надлежащем состоянии садовый домик. Кроме того сообщила, что между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, которые не позволят им совместно пользоваться указанными обьектами недвижимости.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок и садовый дом под №###, находящиеся в <...> возможно передать в собственность истца Красных Н.А.
С учетом произведенного судом раздела наследственного имущества, Красных А.Л. утрачивает право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом №###, находящихся в <...>». Красных Н.А. утрачивает право на ? доли в праве собственности на автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак ###.
Для устранения несоразмерности разделенного между истцом и ответчиком имущества, оценка которого произведена экспертом <...> на основании определения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с истца Красных Н.А. в пользу ответчика Красных А.Л. денежную компенсацию в сумме ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Красных Н. А. удовлетворить.
Признать за Красных Н. А. право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №###, находящийся в <...>», в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Красных А. Л. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №###, находящийся в <...> в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Произвести раздел наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности Красных Н. А. и Красных А. Л. следующим образом.
Автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак ### передать в собственность Красных А. Л..
Красных А. Л. утрачивает право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ###, находящийся в <...>».
Земельный участок и садовый дом № ###, находящихся в <...> передать в собственность Красных Н. А..
Красных Н. А. утрачивает ? доли в праве собственности на автомобиль марки <...>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, номерной знак ###.
Взыскать с Красных Н. А. в пользу Красных А. Л. денежную компенсацию в сумме ### рублей.
Взыскать с Красных А. Л. в пользу Красных Н. А. расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей,
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 21.12.2011г.
Судья И.Н. Мысягина