Дело № 2-3412/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2011г. г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :
председательствующего судьи Горячевой А.В.,
при секретаре Бариновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богачевой А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л :
Богачева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» с учетом уточнений о взыскании страхового возмещения в размере ### руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 79 коп., убытков в виде суммы уплаченной за аренду транспортного средства по договору субаренды транспортного средства (без экипажа) № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб., судебных издержек : суммы уплаченной госпошлины в размере 7 800 руб., стоимости услуг эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» в размере 5 000 руб., стоимость услуг представителей в размере ### руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб.
В обоснование иска Богачева А.В., ее представитель по устному ходатайству Кондратьев Д.М. в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо около 23 час. 50 мин. тайно повредило путем поджога автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###, оставленный без присмотра около <...>, причинив своими действиями истцу значительный материальный ущерб. Автомобиль «<...>» принадлежит Богачевой А.В. на праве собственности и застрахован в филиале ООО «ПСК» по полису КАСКО № ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Страховая сумма определена сторонами на дату заключения договора в размере ### руб. Страховая премия ответчику оплачена в полном объеме и своевременно в размере ### руб. По факту противоправных действий Богачева А.В. обратилась в милицию, было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ### и принятии его к производству. Через два месяца предварительное следствие по уголовному делу № ### приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «<...>» Богачева А.В. обратилась в ООО «ПСК» за получением страхового возмещения, предоставив ответчику полный пакет документов. Однако до настоящего времени страховая сумма истцу не перечислена.
Поскольку ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме ### руб. 79 коп.
Из-за отсутствия у истца транспортного средства, она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Такси Тройка» договор субаренды транспортного средства <...>, который использовала как в личных, так и в служебных целях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено по данному договору сумма ### руб., которую она просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» Воеводина Н.В. в судебном заседании не отрицала, что истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «<...>».
Также пояснила, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, следовательно, расходы истца на субаренду транспортного средства (без экипажа) не подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истец использовал транспортное средство «<...>» в коммерческих целях, при этом, при заключении договора страхования указал личные цели использования автомобиля. При таких обстоятельствах, ответчик воспользовался бы своим правом на увеличение страхового тарифа, в связи с увеличением риска ответственности по договору страхования.
Также истец не доказал прямую причинно-следственную связь между понесенными убытками и нарушением сроков выплаты страхового возмещения.
На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 час. неустановленное лицо путем поджога умышленно повредило автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий Богачевой А.В., оставленный у <...>.
Автомобиль «<...>» застрахован в филиале ООО «Первая страховая компания» по полису КАСКО № ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Страховая сумма определена сторонами на дату заключения договора в размере ### руб.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 1-го отделения СУ при УВД по г.Владимиру ФИО6 постановлением № ### возбуждено уголовное дело по заявлению Богачевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № ### приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В соответствии с п.3.2.1. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств могут быть застрахованы следующие риски: повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или дополнительного оборудования.
Согласно п.18 договора страхования транспортных средств страховыми рисками указано: АВТОКАСКО (хищение + ущерб), ущерб.
Пунктом 19 договора страхования установлена действительная (страховая) стоимость в размере ### руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля «<...>», VIN ###, ДД.ММ.ГГГГв., ПТС <...>, регистрационный номерной знак ###, принадлежащего Богачевой А.В. составляет ### руб.
Суд считает, что факт хищения данного автомобиля является страховым случаем, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение. Однако, расчет страхового возмещения в размере ### руб., представленный истцом, суд считает необоснованным, поскольку он произведен без вычета суммы износа.
Согласно п.10.1.3 Правил размер страхового возмещения при страховании ТС или дополнительного оборудования определяется в случае полной конструктивной гибели ТС или дополнительного оборудования – в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
В соответствии с п.10.1.5 Правил износ застрахованного ТС и дополнительного оборудования устанавливается в следующем размере : для первого года эксплуатации : за первый месяц эксплуатации ТС – 5%, за второй месяц эксплуатации ТС – 3 %, за третий и каждый последующий месяц – 1%, в целом за год – 18%. За второй и последующие годы страхование составляет 1%.
Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.
Договор страхования между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ износ составил 5% от страховой суммы в размере ### руб. (### руб. х 5%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ### руб. (### руб. – ### руб. (износ) – ### руб. (годные остатки).
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку страховщик вследствие уклонения от исполнения своих обязанностей по своевременной уплате страхового возмещения пользовался денежными средствами, которые следовало выплатить выгодоприобретателю, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.11.1 Правил для получения страхового возмещения (обеспечения) Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе, факт наступления страхового события и размер причиненного ущерба (вреда), факт своевременной оплаты установленных по договору страховых взносов.
Как установлено в судебном заседании истец предоставил страховщику последний документ - справку ОВД по Ленинскому району г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. 81 коп. (### руб. х 8.5% 6 360 дн. х 231 дн.).
В соответствии со ст.1064 ч.1ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богачева А.В. заключила с ООО «Такси Тройка» договор субаренды транспортного средства (без экипажа) № ###, в соответствии с которым арендатор передал ей во временное пользование автомобиль <...> (без экипажа).
По данному договору Богачева А.В. уплатила ООО «Такси Тройка» за оказанные услуги ### руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец пояснила, что из-за отсутствия у нее транспортного средства она была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «Такси Тройка» договор субаренды транспортного средства, которое использовала как в личных, так и в служебных целях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею уплачено по данному договору сумма ### руб., которую она просит взыскать с ответчика.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков за услуги по договору субаренды автомобиля, надлежит отказать.
Согласно ст. 942 ГК при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, включенные в Правила страхования и не включенные в текст договора, являются обязательными для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
О согласии истца заключить договор на предлагаемых ответчиком условиях свидетельствует факт подписания истцом договора страхования, получения истцом полиса (договора страхования) и Правил страхования, обязательных для страхователя.
Заключенный договор страхования соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, условия договора страхования не противоречат гражданскому законодательству.
Согласно заключенному между сторонами договору, страхование осуществлялось по риску АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб»).
Согласно п.3.3.1 Правил страхованием по риску «Ущерб» является страхование ТС и/или дополнительного оборудования от рисков, указанных в п. 3.2.1 Правил.
Согласно п.3.2.1 Правил по риску «Ущерб» застрахованы повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате:
-столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;
-пожара, удара молнии, взрыва;
-стихийного бедствия (бури, вихря, урагана, наводнения, града, дождя интенсивностью более 30 мм в час, паводка, оползня, обильного снегопада, необычных для данной местности атмосферных явлений), а также падения на ТС инородных вещей, в том числе снега и льда;
-противоправных действий третьих лиц, за исключением хищения ТС, его частей или дополнительного оборудования;
-действий животных.
Договором страхования и Правилами страхования расходы по аренде транспортного средства не предусмотрены.
Данные расходы были понесены истцом не в связи с приведением своего автомобиля в первоначальное состояние и не были связаны с его обязанностью по представлению доказательств, подтверждающих приведение автомобиля в непригодное состояние. То есть не были направлены на получение суммы страхового возмещения.
В данном случае, суд считает, что указанные расходы по аренде другого автомобиля, исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должен нести непосредственный причинитель вреда, а не страховщик.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО7, Богачева А.В. уполномочила Степанова С.А. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. За удостоверение доверенности Богачева А.В. уплатила 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Степановым С.А. и Богачевой А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Богачева А.В. поручает, а Степанов С.А. принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, подготовить исковое заявление в суд по подсудности и осуществить представительство клиента в суде (п.1 договора).
В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 3 000 руб. за подготовку искового заявления в суд по подсудности, 5 000 руб. за каждое судебное заседание по представлению интересов клиента.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № ### и от ДД.ММ.ГГГГ № ### Богачевой А.В. в кассу ИП Степанова С.А. внесены суммы 8 000 руб. и 5 000 руб. соответственно по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ Богачева А.В. (заказчик) и Кондратьев Д.М. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги : анализ документов на предмет соответствия действующему законодательству по составлению судебных документов, представительство и ведение судебного дела в суде.
За оказанные услуги по договору Богачева А.В. уплатила Кондратьеву Д.М. ### руб., о чем имеется его подпись на договоре.
Представитель истца Степанов С.А. принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Кондратьев Д.М. по устному ходатайству истца представлял ее интересы в судебных заседаниях : ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению об отмене заочного решения суда), ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела по существу), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
С учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний, в которых участвовали представители, объема оказанных ими услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Богачевой А.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб. (за услуги представителя Степанова С.А. – подготовка к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., подготовка иска – 1000 руб. + за услуги представителя Кондратьева Д.М. – за участие в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению об отмене заочного решения суда), ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела по существу), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ### руб. по 4 000 руб. за один судодень, за составление уточнений к иску, возражений – 2 000 руб.).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 руб.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно квитанции серии ### от ДД.ММ.ГГГГ Богачева А.В. уплатила ООО «Центр независимых экспертиз и оценки» за проведение экспертизы 5 000 руб. Данные расходы подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ### рубля до ### рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей ### рублей.
При подаче искового заявления Богачева А.В. уплатила государственную пошлину в сумме 7 800 руб.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение государственной пошлины подлежит сумма в размере 7 611 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Богачевой А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Богачевой А. В. страховое возмещение в сумме ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в сумме ### рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате экспертизы в суме 5 000 (пять тысяч) рублей, в возмещение государственной пошлины 7 611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 81 копейку, в остальной части иска о взыскании убытков по договору субаренды транспортного средства (без экипажа) № ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Председательствующий судья А.В.Горячева
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011г.
Председательствующий судья А.В.Горячева