Дело № 2- 2301/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2011 г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре Н.В. Клюевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А. С. к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Анисимов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб. 61 коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 1 620 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме ### руб.
В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <...>», государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно- транспортного проишествия признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Широков А.В., допустивший нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивших столкновение с принадлежащим ему автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###.
ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. ООО «<...>» филиал во Владимирской области произвел осмотр поврежденного автомобиля и определил, что повреждения на автомобиле «<...>, государственный регистрационный номер ### не соответствуют обстоятельствам столкновения.
С целью защиты своих прав и законных интересов он обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В основу экспертизы положен акт осмотра транспортного средства, произведенный ДД.ММ.ГГГГ экспертом, приглашенным страховой организацией.
Согласно произведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### составляет ### руб. Расходы по проведению данной экспертизы составляют 1 620 рублей.
Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов Владимирского Экспертно-консультативного бюро № ### от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения на транспортном средстве могли быть получены в результате ДТП на перекрестке автодороги <...> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ### руб. 61 коп. Указанную денежную сумму он просит взыскать с ответчика.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### руб.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении.
В обосновании своих возражений указал, что при рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля «<...>», государственный номер ###, было произведено авто-техническое и транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения автомобиля «<...>», государственный номер ###, не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения.
Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Поскольку обстоятельства повреждения автомобиля не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном обьеме.
Исследовав материалы дела, выслушав обьяснения участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного проишествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ### рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного проишествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак ###.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, Широков А.В., допустивший нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД г. Судогоды от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД УВД г. Судогоды от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ООО «<...>».
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ###, застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.
ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку экспертом ООО «<...>» было проведено транспортно трасологическое исследование, по результатам которого повреждения на автомобиле «<...>», государственный номер ###, не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем <...>, государственный номер ###.
С целью защиты своих прав и законных интересов истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В основу экспертизы положен акт осмотра транспортного средства, произведенный ДД.ММ.ГГГГ экспертом, приглашенным страховой организацией.
Согласно произведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер ### составляет ### руб. Расходы по проведению данной экспертизы составляют 1 620 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Владимирского «<...>».
Согласно заключению экспертов Владимирского «<...>» № ### от ДД.ММ.ГГГГ общее расположение повреждений заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны автомобиля <...>» соответствуют расположению повреждений на боковой поверхности левого переднего крыла, расположению переднего бампера (его торцевой части) слева автомобиля <...>, находятся на высоте от 70 см до 40 см от опорной поверхности, что соответствует зонам контактного взаимодействия, характеру столкновения - угловое перекрестное, обстоятельствам проишествия, указанным участниками ДТП и механизму столкновения, а повреждения переднего номерного знака, вызваны дальнейшим движением автомобиля <...> вперед с последующим вьездом в сугроб и являются характерными для контактного взаимодействия со снежной массой. Все указанные повреждения на транспорте могли быть получены в результате ДТП на перекрестке автодороги <...> ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет ### руб. 61 коп.
Из данного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. Кроме того, в распоряжение эксперта, для определения соответствия технический повреждений автомобиля механизму столкновения при дорожно- транспортном проишествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ были представлены материалы данного гражданского дела, которые содержат протокол допроса участников ДТП, а также административный материал по данному дорожно- транспортному проишествию. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ### руб. 61 коп.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта ОО «Всероссийского общества автомобилистов» Автоэкспертное бюро № ### от ДД.ММ.ГГГГ, без заключения которого истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих имущественных прав. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 620 рублей, подтвержденные договором оказания услуг по оценке транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ### от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, подтвержденные квитанцией № ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Анисимова А. С. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Анисимова А. С. страховое возмещение в сумме ### руб. 61 коп., расходы оценщика в сумме 1 620 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Мысягина
Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2011г.
Стороны вправе ознакомиться с решением суда 29.12.2011г.
Судья И.Н. Мысягина