Дело № 2-3721/2011 <...>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Дорофеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Антонова А. И. к Кудрякову А. Д. о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.И. обратился в суд с иском к Кудрякову А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере ### рублей, причиненного дорожно – транспортным происшествием.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут при переходе проезжей части по <...> он был сбит автомобилем <данные изъяты>, находящимся под управлением Кудрякова А.Д.
В результате дорожно – транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью.
Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика моральный вред ### рублей.
В судебном заседании Антонов А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Кудряков А.Д. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не виноват в наезде на пешехода Антонова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Кудряковой Н.Е. к Антонову А.И. о возмещении ущерба в результате ДТП.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут водитель Кудряков А.Д., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе проезжей части <...> в сторону <...> со скоростью около 40 км/час.
Следуя в указанном направлении и находясь в районе дома <...>, водитель Кудряков А.Д. увидел, как из – за задней части двигавшегося по левой полосе во встречном направлении легкового автомобиля проезжую часть начал переходить Антонов А.И. Реагируя на возникшую опасность, Кудряков А.Д. применил торможение, однако наезда на пешехода избежать не смог.
В результате дорожно – транспортного происшествия здоровью Антонова А.И. причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании и лечении Антонова А.И. была обнаружена сочетанная травма: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.
По заключению эксперта № ### от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно – транспортной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом Антоновым А.И. требований п.п. 1.3., 1.5. и 4.3. Правил дорожного движения.
В действиях водителя отсутствуют нарушения требований Правил дорожного движения.
Постановлением СУ при УВД по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кудрякова А.Д.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Кудряков А.Д. на момент совершения дорожно – транспортного происшествия владел источником повышенной опасности на законных основаниях: по доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, он также указан в страховом полисе серии ### от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, Кудряков А.Д., как владелец источника повышенной опасности должен возместить ущерб в порядке ст. 1079 ГК РФ независимо от вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».
Рассматривая данный спор, суд руководствовался положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
В п. 1 указанного Постановления сказано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 этого Постановления устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В данном случае моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 4.3. Правил пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В силу п. 4.5. Правил на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Согласно п. 4.6. Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
В соответствии с ч.2,3 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью суд полагает, что при таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении в сумме ### рублей, является завышенным, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере ### рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Антонова А. И. к Кудрякову А. Д. о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Кудрякова А. Д. в пользу Антонова А. И. компенсацию морального вреда в размере ### рублей.
Взыскать с Кудрякова А. Д. в доход бюджета (получатель платежа: ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира расчетный счет № 40101810800000010002 в РКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира, ИНН 3328009708, КПП 332801001, БИК 041708001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, код ОКАТО 17401000000) госпошлину в сумме 200 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись М.С.Игнатович
Решение в окончательном виде изготовлено 05 декабря 2011 года
Председательствующий судья подпись М.С.Игнатович