Дело № 2 – 3716/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.
при секретаре Мясниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Александровой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Александрова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» (далее ООО ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ») два предварительных договора, по условиям которых ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Гороховая и Сакко и Ванцетти г. Владимира и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать две однокомнатные квартиры общей площади 45 кв.м (кухня– 15 кв.м) и общей площадью 40 кв.м (кухня 15 кв.м). Во исполнение условий договоров передала ответчику денежные средства в общей сумме ### рублей. Однако ООО ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» до настоящего времени не выполнил свои обязательства. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взысканы денежные средства в сумме ### рублей, которые не возвращены до настоящего времени. Поэтому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения основных договоров) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) в сумме ###.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная повестка на имя ответчика была возвращена почтовым отделением связи, что признается надлежащим извещением, поскольку ранее ответчик извещался судом о проведении подготовки дела в порядке ст. 150 ГПК РФ, повестка также была возвращена почтовым отделением, что дает суду основание сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт уклонения ООО ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» от исполнения обязательств по: заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ основных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на пересечении улиц Гороховая и Сакко и Ванцетти г. Владимира и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществлению строительства, получению разрешения на ввод в эксплуатацию и передаче двух однокомнатных квартир общей площади 45 кв.м (кухня – 15 кв.м) и общей площадью 40 кв.м (кухня 15 кв.м) по условиям двух предварительных договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Е.Н. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным судебным актом в пользу истца взысканы денежные средства в размере ### рублей.
Как пояснила в судебном заседании Александрова Е.Н., эта сумма до настоящего времени не выплачена ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает установленным факт удержания денежных средств в размере ### рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения основных договоров) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), поэтому полагает необходимым возложить на ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ### за ### дней просрочки, исходя из ставки банковского процента, которая на день подачи исковых требований составила 8,25%.
###
По расчетам суда сумма получается 786 891 рубль 60 копеек. Однако истец настаивает на удовлетворении исковых требований по его собственному расчету.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103 и ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Александровой Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» в пользу Александровой Е. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 786 рублей 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД ОАО «Электроприбор – ВЭРТ» госпошлину в размере 10 957 рублей 86 копеек в доход бюджета муниципального района (УФК Минфина России по Владимирской области, ИФНС по Октябрьскому району г.Владимира, ИНН 3328009708, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 17401000000).
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гвоздилина
Решение изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2011 года.
Судья И.В. Гвоздилина