2-4444/2011 (о признании недействительными торгов по продаже имущества)



Дело № 2-4444/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     «27» декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием адвоката

Орешкиной О.Ф.,

Парамоновой Т.Н.,

Фомина М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада», Легковой Т. Г. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, признании недействительным договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Евсеева Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада», Легковой Т. Г. о признании недействительными торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <...>, признании недействительным договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грамада» и Легковой Т.Г., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования филиала ОАО «Банк Уралсиб» к Евсеевой Л.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ### в сумме ### коп. и обращено взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры. Данная квартира была реализована на вторичных торгах за ### руб., организатором которых выступило ООО «Грамада». По результатам торгов был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ### с Легковой Т.Г. Истец указывает, что при организации и проведении торгов был допущен ряд нарушений Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости), в том числе нарушение правил о сроках опубликования сообщения о проведении торгов, и просит признать торги недействительными, а также просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам торгов, и применить последствия недействительности сделки.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области, по месту нахождения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку иск о признании недействительными торгов непосредственно связан с правом на недвижимое имущество, что относится к исключительной подсудности.

Представитель истца – адвокат Фомин М.А. ( по доверенности и ордеру), представитель ответчика Легковой Т.Г.Семенова Н.А.( по доверенности), представитель третьего лица Банка « Уралсиб» Шамаева Ю.А.( по доверенности) не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Кольчугинский городской суд Владимирской области.Ответчик ООО « Грамада» просил судебное заседание провести в отсутствие его представителя.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку следствием признания договора недействительным является реституция недвижимого имущества, то иск о признании недействительными торгов непосредственно связан с правом на недвижимое имущество.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Более того, на неподсудность дела Октябрьскому районному суду г. Владимира указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 369 ГПК РФ процессуальные указания кассационной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Поскольку спорный объект недвижимости находится по адресу: <...>, дело подлежит передаче по подсудности Кольчугинскому городскому суду Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грамада», Легковой Т. Г. о признании недействительными торгов по продаже имущества, признании недействительным договора купли-продажи № ### от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки передать на рассмотрение в Кольчугинский городской суд Владимирской области: <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.

Председательствующий судья О.Ф.Орешкина